[News] Microsoft zieht die Schlinge für illegale Windows-Versionen enger

[HT4U_Newsbot]

Microsoft zieht die Schlinge für illegale Windows-Versionen enger
                 


Hier geht es zur News: http://ht4u.net/news/2308_microsoft_zieht_die_schlinge_fuer_illegale_windows-versionen_enger            

[Corporate User]

Das ist ja ungeheuerlich, das können die doch nicht machen, naja da wird es bestimmt Tools wie Anti***XP geben die das wieder deaktivieren können.

Ach so, nicht dass ich kein Original hätte!

[Daniel]

Wo liegt das Problem? Es ist doch deren Recht entsprechende Kontrollen einzuführen und es werden ja nicht einmal Funktionen behindert, sondern das Ganze nur optisch beschränkt.

[Christian H]

Wo liegt das Problem? Es ist doch deren Recht entsprechende Kontrollen einzuführen und es werden ja nicht einmal Funktionen behindert, sondern das Ganze nur optisch beschränkt.

Das Problem ist bzw. war, dass in der Vergangenheit bereits legale Versionen fälschlicherweise als illegal erkannt wurden und dann nur noch eingeschränkt funktionierten.

http://www.heise.de/newsticker/12-000-Vista-Installationen-faelschlich-fuer-unzulaessig-erklaert--/meldung/95030

Im Endeffekt läuft es mit den Kopierschutzverfahren immer darauf hinaus, dass sich der ehrliche Kunde mit Einschränkungen herumschlagen muss (Spiele erlauben keine virtuellen DVD/CD-Emulationssoftware, geschützte Musikdateien laufen nicht auf allen Playern, Windows muss aktiviert werden (evtl. telefonisch)), während die Nutzer nicht legal erworbener Medien/Software mit diesen Problemen nicht konfrontiert sind. Von daher "zwingen" einen die Firmen doch nicht-legale Tools einzusetzen (No-CD-Patches, etc.), wo der gesunde Menschenverstand einem sagt, dass man dann auch gleich die Tauschbörse bemühen kann und sich den Kauf spart. Das kann ja auch nicht im Sinne der Anbieter sein.

[Daniel]

Gut das kann ich soweit nachvollziehen. Wobei mich bisher weder die Aktivierung noch die Verhinderung von Emulationen gestört hat.

[Christian H]

Gut das kann ich soweit nachvollziehen. Wobei mich bisher weder die Aktivierung noch die Verhinderung von Emulationen gestört hat.

Es ist nicht nur die Verhinderung. Gewisse Kopierschutzverfahren bei Spielen verlangen, dass Du die Emulationssoftware deinstallierst, bevor das Spiel startet. Das nenne ich einen unzulässigen Eingriff in mein Computersystem. Von Rootkit-ähnlichem Verhalten (Sony "Audio-CDs") will ich mal gar nicht anfangen.

[Daniel]

Es ist nicht nur die Verhinderung. Gewisse Kopierschutzverfahren bei Spielen verlangen, dass Du die Emulationssoftware deinstallierst, bevor das Spiel startet. Das nenne ich einen unzulässigen Eingriff in mein Computersystem. Von Rootkit-ähnlichem Verhalten (Sony "Audio-CDs") will ich mal gar nicht anfangen.

Gut, aber beides hat jetzt nichts mit dem Betriebssystem Windows zu tun.


Mit Audio-CDs habe ich auch so manches mal meine Probleme. Ich besitze keinen CD-Player, bei mir geht alles über den Rechner. Das kann manchmal echt störend sein.

[Christian H]

Gut, aber beides hat jetzt nichts mit dem Betriebssystem Windows zu tun.

Gehört aber zum Themenkomplex. Die Aktivierung ist eine Sache mehr, die es verkompliziert und damit fehleranfällig ist.

[Leander]

Du kannst die Aktivierung nicht mit den abartigsten Spiele-Kopierschutzen vergleichen. Die Windows-Aktivierung ist absolut nicht störend, selbst falls man in den Genuss der telefonischen Aktivierung kommt, ist dies eine Sache von nicht einmal einer Minute. Wenn Microsoft sich davon tatsächlich einen Nutzen erhofft (was sie anscheinend tun), dann sollen sie es tun. Sorry, aber wegen dem i.d.R. einen Klick entsteht IMHO kein Nachteil für ehrliche Käufer.

Bei den Kopierschutzen von Spielen kann ich dir aber nur vollend zustimmen. Da muss leider nur allzu oft der ehrliche Käufer leiden.

[Christian H]

Natürlich entsteht ein Nachteil, ich muss Internet oder Telefon haben, um ein Betriebssystem verwenden zu können. Wenn ich nun im Outback bin und da gezwungen bin neu zu installieren?

Zudem legt Microsoft nicht offen, welche Daten bei der Internetaktivierung übertragen werden und meine IP-Adresse haben sie dadurch auf jeden Fall.

Ich finde das genauso unverständlich wie bei Single-Player-Spielen, die eine Internetzugang erfordern, damit man spielen kann (Bsp. Steam).

Selbst wenn es "nur" ein Mausklick ist, ist es meiner Meinung nach schon ein Schritt zuviel. Es soll Leute geben, die haben oder wollen kein Internet. Denen wird damit etwas aufdoktriniert, was nicht unbedingt erforderlich ist für die Nutzung eines Computers.

[Leander]

Ok, dann entsteht ein minimaler Nachteil, wenn du es so willst. Dennoch ist dein Vergleich zu Spiele-Kopierschutzen absolut überzogen. Und man muss sich für die Windows-Aktivierung kein Internet "aufdoktrinieren" lassen, geht schließlich für solche Fälle auch telefonisch. Soll jetzt nicht heißen, dass ich ein Befürworter einer solchen Aktivierung bin (nein, das bin ich mit Sicherheit nicht) aber du stellst die Sache deutlich schlimmer dar, als sie es eigentlich ist.

[Argument]

Natürlich entsteht ein Nachteil, ich muss Internet oder Telefon haben, um ein Betriebssystem verwenden zu können. Wenn ich nun im Outback bin und da gezwungen bin neu zu installieren?

Man kann natürlich für alles einen überzogenen Vergleich bringen! Ein Windows läuft 3o Tage ohne Aktivierung, daher wer im Outback sein Windows neu aufsetzen muss inkl. Zubehörprogramm (die er ja alle dabei hat - ich habe die nie immer bei mir) kann 30 Tage arbeiten. Dazwischen wird sich wohl ein Telefon finden oder ein Internetanschluss bereitstehen.

Bitte keine Argumente, die 1:10'000'000 Nutzer betrifft, danke

[Robert]

Ich habe kein Problem damit, dass Microsoft eine für den Nutzer unaufwendige Aktivierung durchführt. Meine IP-Adresse nützt denen gar nix, da sie sie mir nicht zuordnen können. Was soll auch Microsoft mit IP-Adressen von Nutzern, die eine legale Kopie haben? Und solange false positives bei der Key-Überprüfung (wie das Ereignis in dem heise-Artikel) weitestgehend minimiert werden und die in einem solchen Fall eintretende Einschränkung die Arbeit mit dem Betriebsystem nicht wirklich einschränkt, sehe ich auch darin kein Problem. Es geht um die Verhältnismässigkeit und die ist hier gegeben.

[Fabian]

Wenn man das ganze Thema Kopierschutz/DRM mal betrachtet muss man sagen dass es keinen unknackbaren Kopierschutz gibt und jedes "geschützte" Produkt auch zum runterladen gibt. In sofern gängelt das tatsächlich nur uns ehrliche Kunden. Ein Raubkopierer kriegt kein Sony-Rootkit untergeschoben oder muss sein Vista per Telefon aktivieren (ein großer Spaß btw).

Allerdings wird im Firmenumfeld schon darauf geachtet, dass Originalsoftware eingesetzt wird, deshalb denk ich mal ist es erstens das gute Recht von Microsoft und zweitens im Interesse der Firmen. Ich mein selbst wenn eine Version als ungültig abgestempelt wird, das führt wenigstens nicht zu einem Verdienstausfall. Bin mal gespannt wie das mit den Volumenlizenzen ist die überall rumgeistern, im Prinzip könnten die ja auch noch irgendwo original im Einsatz sein.

[T061]

Wobei die Firmen, wo die originalen Versionen im Einsatz sind vermutlich auch als undichte Stellen zu betrachten sind, die die Software als erstes illegal weitergegeben haben...