[Artikel] Intel Core 2 Duo E8600 - Overclockers Dream?

[Peter]

Hier geht es zum neuen Artikel:

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_e8600_e0_stepping/

[Lupusdale]

Der E8600 ist ja ganz nett, aber Intel hat es mit der Preispolitik nicht immer drauf, einen Dual-Core (und wenn er 4GHz oder mehr hätte) positioniert man einfach besser (=günstiger). Die Ethusiasten stehen heute nunmal auf Quad-Core aufwärts und die bescheidenen User wollen nicht nur sparsame, sondern auch relativ günstige Dual-Cores. Das Preis-Leistungs-V. des E8600 ist einfach nur noch zum davonrennen.    

[BisMarck]

Thx für den interessanten Artikel. Interessant fände ich in dem Zusammenhang noch mal den Vergleich der Übertaktbarkeit einer ganzen Charge von E0`s(Durchschnitt?), aber das wäre wohl zu viel verlangt.

[Peter]

Thx für den interessanten Artikel. Interessant fände ich in dem Zusammenhang noch mal den Vergleich der Übertaktbarkeit einer ganzen Charge von E0`s(Durchschnitt?), aber das wäre wohl zu viel verlangt.

War reiner Zufall, dass wir den E8600 als E0 in der Schachtel hatte. An der Stelle stehen wir vor den gleichen Problemen, wie der Endkunde. Wir müssten kaufen und gucken, was in der Wundertüte ist .

[Peter]

Der E8600 ist ja ganz nett, aber Intel hat es mit der Preispolitik nicht immer drauf, einen Dual-Core (und wenn er 4GHz oder mehr hätte) positioniert man einfach besser (=günstiger). Die Ethusiasten stehen heute nunmal auf Quad-Core aufwärts und die bescheidenen User wollen nicht nur sparsame, sondern auch relativ günstige Dual-Cores. Das Preis-Leistungs-V. des E8600 ist einfach nur noch zum davonrennen.    

Das verstehe ich jetzt eigentlich nicht so ganz. Es ist eigentlich bei Intel normal, dass sie die höchste Taktstufe, sei es nun Dual- oder Quad-Core immer mit dem höchsten Preis veranschlagen. Da liegt der E8600 verglichen zu einem Q9400 auf gleichem Niveau. Taktunterschied 600 MHz. Vielleicht ist der Preisunterschied zwischen E8600 und E8500 etwas hoch - immerhin ca. 70 Euro (ca. 240 zu 170) und im Vergleich dazu, mag das Preis-/Leistungsverhältnis für den knappen Mehrtakt nicht passen, aber wie gesagt, es war nie anders, dass die höchst getaktete CPU halt eben teurer notiert wurde, weil hier in aller Regel auch die Ausbeuten nicht so gut waren /sind.

Ich denke unter dem Gesichtspunkt wird ein Schuh draus. Ansonsten versucht Intel mit seiner Preispolitik doch ohnehin dafür zu sorgen, dass die Anwender lieber zu einem Quad-Core greifen, statt zu einem Dual-Core.

[Slurm_McKenzie]

Danke für den Test.

Die meisten Erfahrungen, aus einschlägig bekannten Foren, zeigen den selben Trend auf. Mit den angesprochenen "Spannungs-Tweaks" (GTL, VTT usw.) könnte die Vcore wahrscheinlich noch leicht gesenkt werden, bzw. bei selber Spannung etwas höherer FSB erreicht werden. Keine Ahnung, wieweit das BIOS des P45-UD3 diese Einstellungen überhaupt unterstützt - ihr verzichtet bewusst in der Einleitung darauf. An der Tendenz ändert sich natürlich nichts.

Bei dem aktuellen Preisunterschied würde ich zum E0 greifen, solange die BIOS-Einstellungen nicht standard gesetzt sind.

mfg

[Peter]

Danke für den Test.

Gerne

Mit den angesprochenen "Spannungs-Tweaks" (GTL, VTT usw.) könnte die Vcore wahrscheinlich noch leicht gesenkt werden, bzw. bei selber Spannung etwas höherer FSB erreicht werden. Keine Ahnung, wieweit das BIOS des P45-UD3 diese Einstellungen überhaupt unterstützt - ihr verzichtet bewusst in der Einleitung darauf. An der Tendenz ändert sich natürlich nichts.

Ja, das Board unterstützt die Spannungen, und nein, sie halfen nicht. Das Hochsetzen der Spannungen sorgte nicht dafür, dass wir höhere Resultate als die gezeigten erzielen konnten. Geprüft haben wir das aber nur mit dem E0, wir haben vorausgesetzt, dass es sich beim C0 nicht anders verhält.