[HT4U_Newsbot]

Löst AMDs Zosma-Serie die Deneb-Prozessoren ab?
                 


Hier geht es zur News: http://ht4u.net/news/21576_bringt_amd_eine_neue_vierkern-prozessor-serie_an_den_start            

[Do]

"Wofür die Bezeichnung "T" in den Modell-Nummern steht ist aktuell unklar."


ASUS M4A79   Deluxe, 790FX (dual PC2-8500U DDR2)
ASUS M4A79T Deluxe, 790FX (dual PC3-10667U DDR3)

Gigabyte GA-MA790X  -UD4P, 790X (dual PC2-8500U DDR2)
Gigabyte GA-MA790XT-UD4P, 790X (dual PC3-10667U DDR3)
___________________________________________________________

AMD Phenom II X4 940   3.00GHz AM2           
AMD Phenom II X4 955   3.20GHz AM2 & AM3
AMD Phenom II X4 960T 3.40GHz AM3


AM3/DDR3 only!_maybe

[[TLR]Snoopy]

Bei einer älteren Roadmap wird beim Phenom II noch DDR2/DDR3 geschrieben und für den Thuban nur noch DDR3. Wenn der Zosma Kern aus dem Thuban Kern entsteht, kann man davon ausgehen, dass nur noch DDR3 unterstützt wird. Generell kann man aber sagen, dass man die Phenom II Prozessoren auch noch 2011 kaufen kann.
Das irgendwann nur noch DDR3 kommt ist ja ein logischer Schritt. Ich würde eher behaupten, dass Zambezi die wirkliche Ablösung ist.

[HITCHER]

Turbo-Modus ist doch, so wie praktiziert, nur ein Marketing-Gag.
Man verkauft etwas runtergetaktete Prozessoren, und holt dann bei Bedarf die Maximalleistung heraus.
Die TDP muss aber trotzdem eingehalten werden, sonst überhitzt das Teil.

Bei C'n'Q läuft es doch schon lange ähnlich,
nur wird dort nicht über-, sondern bei nicht voller Auslastung,
eben untertaktet und die Spannung abgesenkt.

Ist also wohl hauptsächlich ein anderer Name für eine ähnliche Sache,
Turbo-Modus klingt aber schon schöner.

[Robert]

Na, nicht ganz. Gerade weil die TDP eingehalten werden soll, taktet der Turbo-Modus einzelne Kerne auf einen Takt der höher ist, als der Takt, mit dem alle vier Kerne noch sicher betrieben werden  können. Die anderen Kerne müssen dazu dann mehr oder weniger im idle sein. Von daher sind sie nicht "etwas runtergetaktet".

[HITCHER]

es ist im Turbo-Modus aber auch möglich alle Kerne eine Stufe höher zu takten,
das gibt zwar nicht viel aus, aber erhöht die Leistungsaufnahme sehr wohl etwas,
und man bleibt immer noch in der TDP. Von daher stimmt schon auch, was ich gesagt habe.

[Fabian O]

Die Übertaktung bei Nutzung aller Kerne ist nur bei gut gekühlten Systemen machbar. Wer also hier investiert wird "belohnt". Halte ich eigentlich nicht für falsch. Aber über diesen Zug darf man sicherlich diskutieren.

Viel interessanter und wichtiger ist in meinen Augen die Taktsteigerung bei Single-Threaded-Applikationen. Diese gibt es noch wie Sand am Meer und eine anständige Leistungssteigerung bekommt man nur bei Taktsteigerung. Das ist aber nur mittels TurboBoost möglich, denn die Taktraten selbst stagnieren nun schon seit einigen Jahren (da werden lieben noch zwei zusätzliche Kerne integriert).  Daher werden alle Hersteller über kurz oder lang auf diese Funktion setzen (müssen). IBM hat dies für den Power7 schon bekannt gemacht, bei Intels ists schon da und damit muss AMD reagieren...

http://ht4u.net/news/21601_beherrscht_amds_phenom_ii_x6_turboboost/

grüße
Fabian

[irritierter gast]

Seit wann kann Intel die Spannung für einzelne Kerne erhöhen? Intel kann genauso wie AMD lediglich für alle Kerne die gleiche Spannung anlegen. Der große Unterschied besteht allerdings darin, dass Intel die idle Kerne völlig von der Spannungsversorgung trennen kann. AMD kann bisher nur den Takt abschalten. Die anliegende Spannung wird bei beiden immer durch den niedrigsten P-State, also den am höchsten getakteten Kern, vorgegeben.

Der einzige mir bekannte x86 Prozessor, der für jeden Kern und die NB eine eigene Spannung anlegen konnte, war der Griffin von AMD. Und dafür sind sicher einige größere Umbauten nötig. Da ist nix mit einfach mal ne PCU und schon läuft alles mit eigener Spannung.



Ich zitiere mal Intel:

[SIZE="3"]4.2.1 Enhanced Intel® SpeedStep® Technology[/SIZE]

The following are the key features of Enhanced Intel SpeedStep Technology:

• Multiple frequency and voltage points for optimal performance and power efficiency. These operating points are known as P-states.
• Frequency selection is software controlled by writing to processor MSRs. The voltage is optimized based on the selected frequency and the number of active processor cores.

[INDENT]

• If the target frequency is higher than the current frequency, VCC is ramped up in steps to an optimized voltage. This voltage is signaled by the VID[7:0] pins to the voltage regulator. Once the voltage is established, the PLL locks on to the target frequency.
• If the target frequency is lower than the current frequency, the PLL locks to the target frequency, then transitions to a lower voltage by signaling the target voltage on the VID[7:0] pins.
• All active processor cores share the same frequency and voltage. In a multicore processor, the highest frequency P-state requested amongst all active cores is selected.
  
• Software-requested transitions are accepted at any time. If a previous transition is in progress, the new transition is deferred until the previous transition is completed.

[/INDENT]

• The processor controls voltage ramp rates internally to ensure glitch-free transitions.
• Because there is low transition latency between P-states, a significant number of transitions per second are possible.

http://download.intel.com/design/processor/datashts/322164.pdf

[Fabian O]

Das ist uns bekannt. Wo hast du denn das her mit den einzelnen Kernen?

grüße
Fabian

Edit: Ah jetzt... Die neue Nachricht Gemeint war, dass der höher getaktete Kern mehr Spannung braucht... Ich habs geändert

[infinity]

Warum ist die Power Control Unit eigentlich nur für das Übertakten zuständig? Wäre es nicht machbar/sinnvoll diese auch generell zum Untertakten zu nehmen, wenn die CPU gerade im Idle ist usw? Dann bräuchte man nämlich keine Powermanager Software mehr und auch kein C'n'Q, welches immer recht träge am arbeiten ist. Die CPU interne Logic erkennt ja anscheinend sehr zuverlässig welche Last gerade anliegt und wie viel man letztenendes aus der Hardware dadurch herausholen kann. Daher sehe ich es eigentlich nicht ein, warum ich solch eine Lösung nur für mehr geschwindigkeit aber leider nicht für weniger Leistungsverbrauch nutzen kann. Wenn ich mir nur mal überlege, dass ich dadurch meinen mega langsamen und trägen Thinkpad Powermanager sparen kann und dadurch auch keine weiteren manuellen Einstellungen für Video, Akkubetrieb, Höchstleistung festlegen muss und mich ständig mit den Powerprofilen rumzuärgern habe. Das kann ja sehr wohl heutzustage alles automatisch in Hardware laufen.

[LoRDxRaVeN]

Bei einer älteren Roadmap wird beim Phenom II noch DDR2/DDR3 geschrieben und für den Thuban nur noch DDR3. Wenn der Zosma Kern aus dem Thuban Kern entsteht, kann man davon ausgehen, dass nur noch DDR3 unterstützt wird. (...)

Es ist zwar richtig, dass auf den Roadmaps bei Thuban nur noch DDR3 steht, aber es handelt sich dabei um "Plattform"-Roadmaps. Also kann man genauso spekulieren, dass einfach für die neue Leo-Plattform DDR3 vorgesehen ist, aber die Prozessoren trotzdem noch den kombinierten DDR2/DDR3 Controller besitzen. BEIDES ist Spekulation!

LG

[Fabian O]

Warum ist die Power Control Unit eigentlich nur für das Übertakten zuständig?

Wie AMD dies lösen wird ist aktuell nicht bekannt. Bei Intel übernimmt diese seit der Einführung die komplette Verwaltung inklusive Abschaltung der Kerne. Das Betriebssystem redet allerdings nachwievor ein Wörtchen mit - ist aber auch gut so, denn schließlich verwaltet dieses auch die ganzen Threads.

grüße
Fabian

[infinity]

Wie AMD dies lösen wird ist aktuell nicht bekannt. Bei Intel übernimmt diese seit der Einführung die komplette Verwaltung inklusive Abschaltung der Kerne. Das Betriebssystem redet allerdings nachwievor ein Wörtchen mit - ist aber auch gut so, denn schließlich verwaltet dieses auch die ganzen Threads.

grüße
Fabian

Heißt das aber auch. Dass damit der Idle Betrieb gesteuert wird, oder lediglich das auslasten von Kernen? Sprich zu entscheiden ob multicore software oder singlecore Software grad an ist? Ich würd mir halt echt wünschen, dass die Power Control Unit vollständig alles übernimmt und damit einen Software Powermanager (und auch Cool n Quiet) mit deren Regeln überflüssig macht aber zusätzlich auch manuelle Eingriffe erlaubt, damit man einfach mal Leistung für gewisse Einsatzzwecke erzwingen kann.

[holly26]

Mir wäre es lieber, wenn die z.B. nur für Büroanwendung nur ein Kern benötigt wird, bei Spielen 2 bis 3 Kerne, für Filmbearbeitung 3 Kerne und Video in FULL HD nur 2 Kerne. Das soll mal die Hardware Anwendung mal können. So könnte man die TDP Werte ohne viel Aufwand einhalten, und der Takt variiert je nach Anwendung.

[Fabian O]

Von was einer Power-Manager-Software redest du? Das Betriebssystem steuert einen Teil, was auch auf Grund des dortigen Thread-Scheduling auch sinnvoll ist. Der Rest ist in Hardware implementiert. Eine Software ala RM-Clock oder extra Treibern wie noch zu Windows-XP-Zeiten bedarf es nicht (mehr).

@holly26: Sorry, ich hab dich nicht verstanden 

grüße
Fabian