[Peter]

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index3.php

[che new]

Okay, da steht jetzt erstmal nur, dass die Auslastung damit am höchsten bei euch war (laut Screen ~92%), aber war damit auch der Stromverbrauch der Core i7 CPU am höchsten? Höchste Auslastung (laut Perfwatch) =! höchster Stromverbrauch

Es gibt z.B. Tools wie Core Damage die den Core i7 angeblich noch besser auslasten (100%): http://www.hardwareluxx.de/community/f139/prime95-vs-linx-vs-s-m-tool-wer-stresst-mehr-eine-frage-der-richtigen-auslastung-660056.html
Ob damit der CPU-Stromverbrauch höher ist steht auf einem anderen Blatt. 

Was mich auch verwundert, dass die Kern-Temperaturen beim Core2MaxPerf-Test mit am niedrigsten waren. Wobei höhere Kerntemperaturen auch keine Garant für höheren Verbrauch sein müssen, schließlich kann der Uncore-Bereich auch ne Menge Strom verballern, dazu muss aber der IMC & L3 Cache ordentlich ausgelastet werden. Ich bin ehrlich gesagt bisher überhaupt nicht davon überzeugt, dass Core2MaxPerf das Meiste aus dem Core i7 herausholt (den Stromverbrauch betreffend). Auch nicht, dass Core2MaxPerf unterschiedliche CPU-Architekturen vergleichbar behandelt bzw. auslastet.

[Peter]

Und kennst du ein Programm, welches die Einheiten bei unterschiedlichen Architekturen gleich auslastet? Ich denke das muss wohl erst noch geschrieben werden. Das ist auch genau das, was ich damals in den Vergleichen zwischen AMD und Intel bei der Leistungsaufnahme geschrieben habe. Es gibt kein Programm, welches beide Architekturen gleich auslastet. Wir haben uns also für den zu der Zeit WorstCase entschieden.

Ich habe mir die Messungen damals angesehen und ich hab jetzt keine Erinnerungen mehr daran, was sich zu der Zeit sonst noch für Werte eingestellt haben. Ich hatte wohl meine Gründe so vorzugehen, sonst hätte ich es nicht getan.

Und solche Entscheidungen und Messungen kann man auch vernünftig treffen, wenn man die reinen CPU-Werte vorliegen hat. Die Gesamtsystemleistungsaufnahme kann einen da in die komplett falsche Richtung lotsen. Wie sich im Nachhinein herausstellte (für uns), waren wir nur in der Lage den Core-Bereich der Core iX zu vermessen, da der Uncore-Bereich aus anderen Leitungen versorgt wurde.

Damit kann ich deine Fragen mit Sicherheit nicht abschließend beantworten, bis wir uns wieder die Mühe machen und Motherboards entsprechend für solche Messungen umbauen.

[LoRDxRaVeN]

Eine Frage zum Thema.

Es geht (auch) darum, welchen Verbrauch ein Prozessor maximal hat. Und nicht unbedingt darum welchen Verbrauch ein Prozessor in einem bestimmten Anwendungsfall hat.
Also gäbe es 2 Optionen:
- einen "Verbrauchsbenchmarkparacour" und man gibt dann den höhsten aller Verbrauchwerte an, quasi egal in welchen der (hausnummer) 10 Programme
oder
- einen Auslastungsparcour und man gibt den Durchschnittswert der Leistungsaufnahme über den ganzen Parcour an.

Was spräche gegen diese Optionen?

LG

[Peter]

Das wäre machbar, aber vom Arbeitsaufwand nur über die Gesamtsystemleistungsaufnahme zu realisieren. Das könnte einige Verfälschungen mit sich bringen. Wenn du z.B. in so etwas die Spieletests mit einbeziehst und mitloggst, dann schlägt eine GTX 285 des CPU-Testsystems dort absolut durch und würde die Resultate von der CPU weg hin zur Grafikkarte bringen. Selbst wenn man die weg lässt, bleibt dann weiterhin die Frage, auf welchem Mainboard man solche Logs vornimmt. Wie ja nun hinreichend bekannt ist, spielt das zum Einsatz kommende Mainboard oft eine gewichtige Rolle.

Die Durchschnittswerte rein für den Prozessor zu ermitteln bedarf vieler Einzelmessungen. So etwas kann man dann ggf. mal für einen separaten Artikel ermitteln, aber leider nicht immer mit aufnehmen.