[Khark]

Ich besitze einen 24" 1920x1200 und nutze die gleiche Größe beruflich. Die Monitore sind ausreichend, aber als schon alte TN-Modelle auch nicht gerade begeisternd.

Für den Job kann's nicht groß genug sein, aber ich werde meinen Arbeitgeber kaum von nem 30"er überzeugen können, und einen zweiten Monitor find eich längst nicht so hilfreich wie einen größeren, also kommt hier kein neuerer hin.

Privat nutze ich den mehr für Spiele und Filme, da sind mir die 1920 Pixel Breite genau richtig, dann muss der HD-Film nicht skaliert werden (ja, ich weiß, nein, muss er nicht). Da würde ich lieber den Abstand vergrößern (27,5" bei gleicher Auflösung - Pixel statt Brille :-) und was schickeres als ein TN-Panel hinstellen. das ist mir für privat allerdings im Moment etwas zu teuer, also bleibt's da auch, wie's ist.

Vom Seitenverhältnis mag ich 16:10 schon nicht besonders, 4:3 oder 16:11 wär mir lieber. 16:9 empfinde ich schon als störend, für Filme OK, aber schon für Spiele beengend. Also interessieren mich bei den Spieletests die 1920x1080 auch nicht besonders, auch wenn das die häufigst verkaufte Größe sein dürfte.

Gruß
Khark

[Peter]

Nun, also so wie es aussieht, läuft ja wohl sehr vieles auf die aktuell meist vertretenen Auflösungen 1680 x 1050 und 1920 x 1080 hinaus. Bleibt für uns natürlich die alles entscheidende Frage, ob wir uns bei der dritten Auflösung nun nochmals für die 1280 x 1024 entscheiden sollten (natürlich für kleinere Grafikkarten wichtig) oder auf die 2560er Auflösung, vielleicht eben wichtig zur Forderung bei Leistungsfähigen Modellen interessant, entscheiden sollen.

[Martin]

Ich plädiere für letzteres, da für 1280x1024 alle aktuellen Grafikkarten im Mainstream/Performance Segment oder höher schnell genug sind (bis auf Ausnahmen wie z.B. Crysis) und es z.B. mich nicht wirklich interessiert, ob ich 100 oder 130fps habe.

[LX]

ich bersönlich hab einen 24" mit 1920x1200 - zum gamen am besten.
meiner meinung sind nur 2 auflösungen wirklich wichtig derzeit 1920x1080 und 1920x1200.

[LX]

"p" - persönlich natürlich.

[Peter]

@LX : die beiden Auflösungen nehmen sich ja unter einander nicht mehr wirklich viel und die Tendenz geht wegen der aktuellen TFTs eben in Richtung 16:9. Und mit lediglich einer Auflösung Benchmarks machen wäre zwar sehr angenehm, aber sicherlich nicht für die breite Masse befriedigend .

Von daher suchen wir 3 Auflösungen für den kommenden, neuen Benchmarkparcours.

[T061]

Mir gehts da wie Warmmilchtrinker. Benutz derzeit noch einen immer noch guten Acer-19"-TFT von 2003 (mit immerhin MVA-Panel und mehreren verschiedenen (Video-)Eingängen). Der macht ein gutes Bild. Als Ersatz hätte ich auch gerne wieder einen 4:3/5:4 mit mindestens 1.600 x 1.200.

Diese (von NEC und Eizo) gehen aber nur bis 21", können kein HDCP und sind recht teuer - also insgesamt sehr unattraktiv.

Ich hätte z.B. gerne einen 23ern oder 24er mit 2.048 x 1.536, HDCP und IPS für den Preis (600 - 800 Euro).