[Zillionski]

Intro, 2.ter Absatz: "...gefahrbringenderen Prozessoren..."

Was zum Teufel sind gefahrbringende Prozessoren? Muss ich jetzt Angst haben vor dem PC, weil er Gefahr bringt?

[raetsch]

Hier mal zwei Reviewartikel:
PC-Experience - Seasonic X-750 Netzteil
Jonnyguru - Pico PSU Round Up

Seasonic X-750 -> 84% Effizienz bei 5% Auslastung (37,5W sekundärseitig)
Pico-PSUs -> 80-86% Effizienz bei 25-50W sekundärseitiger Leistungsaufnahme

Edit: präzisiert

danke dafür, konnte nur den kopf schütteln über einige kritiken.

frage:
hat der e350 wirklich eine tdp von 18w, oder ist es die adp?
sehr schade das der atom beim furmark streikt, aber wenn es wirklich die tdp ist, dann erscheint mir die restliche plattform als einigermaßen verschwenderisch.

[Fabian O]

Hi,

Intro, 2.ter Absatz: "...gefahrbringenderen Prozessoren..."
Was zum Teufel sind gefahrbringende Prozessoren? Muss ich jetzt Angst haben vor dem PC, weil er Gefahr bringt?

Ist gefixed. Da ist wohl etwas durcheinander gekommen.

frage:
hat der e350 wirklich eine tdp von 18w, oder ist es die adp?
sehr schade das der atom beim furmark streikt, aber wenn es wirklich die tdp ist, dann erscheint mir die restliche plattform als einigermaßen verschwenderisch.

AMD hat uns die 18 Watt gegenüber als TDP kommuniziert. Angesichts der Resultate für das gesamte System denke ich auch, dass dies hinkommt. Gerne hätten wir auch Messungen der APU inkl. ihrer Wandler präsentiert, doch wissen wir aktuell noch nicht, wie AMD die gesamte APU versorgt. Möglicherweise nutzt man nur die 12-Volt-Leitung, möglicherweise geht man aber auch den gleichen Weg wie Intel und in diesem Fall stellt sich dann die Frage was wie versorgt wird...

grüße
Fabian

[mironicus]

Ich habe mir erst Dienstag ein ASUS E35M1-M PRO zugelegt. Als Gehäuse verwende ich das 35 Euro teure LC-Power 1300mi. Bei diesem billigen Gehäuse liegt bereits ein 75 Watt Pico-Netzteil bei.

Mit 4 GB RAM, einer SSD und einer 2,5 Zoll-Festplatte komme ich gerade mal auf 18 Watt idle. Unter Last sind es gerade mal nur 26 Watt (nur CPU). Mit einem W-LAN Stick, einer Funkmaus und Tastatur habe ich 21 Watt idle. Da ist nicht untervoltet worden im Bios, Spielraum nach unten dürfte also noch vorhanden sein.

Ein solches Netzteil würde sich also schon für so ein System ziemlich lohnen - vor allem ist es so billig dank diesem LC-Power Gehäuse.

[Warmmilchtrinker]

Nach Lesen des Tests würde ich sagen, dass der Atom damit fast überflüssig ist. Brazos kann fst alles besser als die Atom-Riege. Außer, dass die vllt. billiger sind.

[holly26]

Hallo zusammen,

Der Test ist ausführlich gut beschrieben und mir hat das schon geholfen. Auch wenn man ein Netzteil von 750 Watt genommen hat. Sicherlich hätte man auch ein 450 Watt Netzteil nehmen können und das Resultat wäre annähernd gleich gewesen.

Meine Frage bezieht sich auf was anderes: Gibt es demnächst auch einen Ableger auf ITX Format von ASUS oder andere Firmen?
Könnte man da auch einen Test machen?

[Deinorius]

Die Kritik hinsichtlich Netzteil dürfte an sich vom Tisch sein. Nichts desto trotz frage ich mich, ob sich eine Anschaffung eines billigen Pico PSU Netzteils (vielleicht sogar inkl. Gehäuse) nicht trotzdem rentieren würde. Die meisten Käufer einer Brazos Plattform werden sich in den meisten Fällen wohl ein ITX-Gehäuse mit entsprechendem NT dazu kaufen, was der Realität mehr entsprechen würde.

Ansonsten finde ich die Testprogramme recht unausgegoren. Es sind sozusagen die Standardtests, die man immer durchführt. Das mag so an sich auch korrekt sein, aber wenn man schon Atom und/oder Bobcat testet, sollte die Gewichtung auf jene Programme gelegt werden, die mit diesen Systemen auch wirklich durchgeführt wird. Office, Internet und Video. Da Office ja nicht rechenintensiv ist, kann man sich dabei auf Internet und Video konzentieren.

Wie wäre es, wenn man zur Leistungsanalyse fürs Surfen mehrere Seiten hintereinander bzw. vielleicht sogar (z.T.) gleichzeitig lädt, inkl. Videoseiten, wo das Video gleich abgespielt wird. Am besten sollten die Seiten von der HDD geladen werden, um etwaige Netzschwankungen zu vermeiden. Je schneller alles geladen wurde, umso performanter.

Zustätzlich dazu kann man dann noch Perf/W Benchmarks machen, wo die Internetseiten nicht stur hintereinander oder gleichzeitig geladen werden, sondern erst nach gewissen Zeitabständen. Es sollte an sich ein längerer Test sein, bei dem der gesamte Stromverbrauch gemessen wird. Bei diesem Test können dann besonders jene vor liegen, die das bessere Verhältnis zwischen Leistung und Sparsamkeit bieten.
Als weiterer Test dazu bietet es sich an, ein Video laufen zu lassen. Gleiche Messmethodik, eine bestimmte Zeit Strom messen und dann vergleichen.

Bei praktisch allen Reviews zu solchen Plattformen, die nicht darauf gebaut sind, leistungsfähig zu sein, fehlen mir realitätsbezogene Tests. Ansonsten finde ich das Review dennoch recht gelungen, besonders weil man sich u.a. Fragen hinsichtlich Bandbreitenbedarf gestellt hat und gerade das hat mich sehr interessiert.

[gustav007]

nach dem post von mironicus sollte wohl klar sein das, dass im einsatz befindliche netztel viel zu überdimensioniert ist, und das pico nt

1. günstiger ist
2. sparsamer ist,

 was soll es denn bringen ein total überdimensioniertes nt da dran zu hängen welches für 20 solcher systeme ausreicht? auch noch aktiv gekühlt ist, wo ist da der sinn der passiven kühllösung bei der platine... O_o

wenn man sich schon solche mühe macht mit einem test, dann bitte auch richtig...

und wenn`s jetzt wieder aufkommt mit effiziens, vergleich mit "mironicus " system und dem hier vorgestelltem... da sieht man eindeutig die effiziens des verwendeten nt bei geringem leistungsbedarf.


PS: und ich finds echt schon dreißt das es immernoch gemacht wird, denn selbst der autor des tests wird wohl in diversen foren gelesen haben, das user durch die reihe weg berichten das ein pico nt weseltnlich effizienter ist, durch tests und fotos untermauert und die beschwerden in so gut wie allen reviews wegen der überdimensionierten netzteile ist dem autor sicher auch bekannt gewesen. Da hätte es doch mal jemand richtig machen können?!?

ansonsten schöner, ausführlicher und übersichtlicher test mit faadem beigeschmack. schade

[mczak]

Ein paar kleinere Anmerkungen:
"Darüber hinaus kann bei der Bobcat-Architektur nur eine der beiden ALUs Multiplikationen ausführen." - Nun also das ist eigentlich bei jeder CPU der Fall, bloss eine ALU kann Multiplikationen ausführen (gilt analog auch für die SSE-Einheiten, wohl mit Ausnahme von Bulldozer). Bobcat kann allerdings wohl zumindest in den SSE-Einheiten auch keine Additionen auf beiden Einheiten ausführen, was normalerweise geht (sowas steht normalerweise im "Software optimization guide" von AMD, der leider Bobcat nicht enthält), die Ausführungseinheiten sind also wohl etwas asymmetrischer als sonst üblich. Nur so am Rande ich mag den Ausdruck Gleitkommaeinheit in dem Zusammenhang nicht, denn die verarbeitet auch die Integer SSE-Instruktionen (aber auch AMD nennt das so).
Ich denke auch die 64bit der "FP" Unit sind wohl nicht der Weisheit letzter Schluss, auch wenn das alle x86 CPUs vor Core 2 und K10 genau so gemacht haben (der atom ist ein bisschen ein Spezialfall, die SSE-Einheiten sind 128bit allerdings gilt das nicht für den Multiplizierer der hat auch bloss einen 64-bit Datenpfad). Aber man kann ja auf "Bobcat 2" hoffen :-).

Noch eine Anmerkung zu den Speicherübertaktungsbenchmarks, ist da nicht was faul? Also ich hätte ja erwartet dass es in den Spielebenchmarks deutlich etwas ausmacht, aber der Leistungszuwachs liegt doch teilweise sehr deutlich über dem was theoretisch maximal drinliegen sollte (+25% Bandbreite, und die Spiele werden bis auf eines (+5%) zwischen 34 und 50% schneller).

Die Spannung der GPU scheint mir sehr hoch angesetzt - selbst eine HD5450 die doch einen deutlich höheren Takt hat scheint da etwas weniger zu verwenden, was keinen Sinn ergibt (ist ja derselbe 40nm TSMC Prozess). Wie wurde denn die gemessen? Die 0.97V des IMC sollten eigentlich mehr als genug auch für die GPU sein... Es scheint mir auch eher unwahrscheinlich dass die GPU (trotz der wohl konstanten Spannung) nicht heruntertaktet - das spart trotzdem ein bisschen Strom, und die konstante Spannung ist wohl eher den Kosten (einfacherer Spannungswandler) geschuldet.

Aber ansonsten ein sehr informativer Artikel!

[trololol]

Nach Lesen des Tests würde ich sagen, dass der Atom damit fast überflüssig ist. Brazos kann fst alles besser als die Atom-Riege. Außer, dass die vllt. billiger sind.

Das wird sich auch schnell legen wenn genug geliefert werden kann bzw ist auch jetzt schon nicht so drastisch. Denn zufällig ist das getestete Asus ASUS E35M1-M Pro eines der teuersten Zacate Boards, wohingegen das Intel D525MW das günstigste verfügbare Atom Board ist. Von ASRock gibt es bereits ein Board für ~90 €.  Atom D525 mit ION kosten da im Schnitt nicht weniger.

[Warmmilchtrinker]

Dito. Hatte auch schon gesehen, dass viele Boards anderer Hersteller günstiger sind. Und wenn man die Ausstattung des Asus nicht braucht, warum dann nicht einfach das Asrock nehmen?

[Fabian O]

Hi,

Meine Frage bezieht sich auf was anderes: Gibt es demnächst auch einen Ableger auf ITX Format von ASUS oder andere Firmen?
Könnte man da auch einen Test machen?

Wie bereits erwähnt wollen wir erst einmal das Feedback zu diesem Artikel abwarten, bevor wir unsere Entscheidungen über zukünftige Tests in diese Richtung treffen. ITX-Boards gibt es bereits einige, die z.T. sogar verfügbar sind:
http://ht4u.net/preisvergleich/?cat=mb1ppga_ddr&xf=1123_AMD+E-350#xf_top

Nur so am Rande ich mag den Ausdruck Gleitkommaeinheit in dem Zusammenhang nicht, denn die verarbeitet auch die Integer SSE-Instruktionen (aber auch AMD nennt das so).

Geht mir ähnlich, nur nennen es eben die Hersteller so. Wenn ich jetzt anfange die Bezeichnung zu ändern, wird es vermutlich noch undurchsichtiger.

Noch eine Anmerkung zu den Speicherübertaktungsbenchmarks, ist da nicht was faul? Also ich hätte ja erwartet dass es in den Spielebenchmarks deutlich etwas ausmacht, aber der Leistungszuwachs liegt doch teilweise sehr deutlich über dem was theoretisch maximal drinliegen sollte (+25% Bandbreite, und die Spiele werden bis auf eines (+5%) zwischen 34 und 50% schneller).

Schau dir bitte mal die absoluten Werte an. Dort wo ein Vorteil von 50 Prozent zu sehen ist, reden wir von 12,1 zu 18,2 fps. Da muss nur Windows einmal zucken, dann gibts schon 1 fps mehr oder weniger, was dann gleich zu solchen Ausschlägen - prozentual gesehen - führt.

Die Spannung der GPU scheint mir sehr hoch angesetzt - selbst eine HD5450 die doch einen deutlich höheren Takt hat scheint da etwas weniger zu verwenden, was keinen Sinn ergibt (ist ja derselbe 40nm TSMC Prozess). Wie wurde denn die gemessen? Die 0.97V des IMC sollten eigentlich mehr als genug auch für die GPU sein... Es scheint mir auch eher unwahrscheinlich dass die GPU (trotz der wohl konstanten Spannung) nicht heruntertaktet - das spart trotzdem ein bisschen Strom, und die konstante Spannung ist wohl eher den Kosten (einfacherer Spannungswandler) geschuldet.

Alle Tools sprechen davon, dass die iGPU nicht heruntertaktet (selbst AMDs Treiber). Ich gehe eher davon aus, dass man hier exzessiv mit Clockgating arbeitet, so dass dieser Umstand nicht ins Gewicht fällt. Was die Spannung angeht, habe ich nochmal bei AMD nachgefragt. Mal schauen was als Antwort kommt.

Aber ansonsten ein sehr informativer Artikel!

Danke

grüße
Fabian

[puntarenas]

was soll es denn bringen ein total überdimensioniertes nt da dran zu hängen welches für 20 solcher systeme ausreicht? auch noch aktiv gekühlt ist, wo ist da der sinn der passiven kühllösung bei der platine... O_o

Es ist ja auch keine Kaufempfehlung hinsichtlich einer Systemzusammenstellung, denn natürlich kauft man sich kein 150€-Netzteil für solche Hardware. Die Frage ist, ob der Artikel hinsichtlich der Leistungsaufnahmemessungen zurecht derart harsch kritisiert wird und ich denke, die Leute bellen hier beim Anblick von "760W" aus dem Rückenmark, anstatt mal kurz nachzudenken.

und wenn`s jetzt wieder aufkommt mit effiziens, vergleich mit "mironicus " system und dem hier vorgestelltem... da sieht man eindeutig die effiziens des verwendeten nt bei geringem leistungsbedarf.

Nein, man sieht überhaupt nichts eindeutig, weil ein Quervergleich zwischen Review und irgendwelchen heimischen Messergebnissen unter inrgendwie ähnlichen Konstellationen nicht aussagekräftig ist.


Ich habe es oben schonmal geschrieben, aber bitteschön:

Hier mal zwei Reviewartikel:
PC-Experience - Seasonic X-750 Netzteil
Jonnyguru - Pico PSU Round Up

Seasonic X-750 -> 84% Effizienz bei 5% Auslastung (37,5W sekundärseitig)
Pico-PSUs -> 80-86% Effizienz bei 25-50W sekundärseitiger Leistungsaufnahme

Okay, wir haben es hier mit der überarbeiteten Version des Seasonic-Netzteils zu tun, das jetzt als X-760 am Markt ist, aber man kann sicher davon ausgehen, dass sich die Modelle hinsichtlich der Effizienz höchstens marginal unterscheiden. Nehmen wir ferner an, dass die Effizienz unterhalb der 5%-Auslastung sehr stark abfällt und wir im Idle nur eine sekundärseitige Leistungsaufnahme von 18W haben.

Gestehen wir dem Seasonic also nur noch unfreundliche 70% Effizienz bei 18W Leistungsaufnahme zu und sagen wir, wir haben keinen Chinaböller als Pico-Netzteil gekauft, sondern ein Spitzenprodukt, das sogar die bei Jonnyguru untersuchten Markengeräte deutlich schlägt. Geben wir ihm freundliche 85% Effizienz bei 18W sekundärseitiger Leistungsaufnahme.

18W/0.70 = 25,71W
18W/0.85 = 21,17W

Sagenhafte 4,5W Differenz in der absoluten Idle-Leistungsaufnahme und wir haben ein Pico-Netzteil allererster Güte angenommen.
Was die Aussagekraft zu den Relationen zwischen den verschiedenen Plattformen im Artikel angeht, läuft die Kritik auch ziemlich ins Leere. Wie man bei Jonnyguru sieht, ist die Effizienz der Pico-Netzteile ebenfalls nicht konstant und dürfte sich mit dem Verlauf der Seasonic-Effizienzkurve im relevanten Lastbereich nicht viel geben.

Edit: angenommene Leistungsaufnahme des Gesamtsystems auf 18W erhöht und damit nochmal 0.5W fürs Pico-PSU herausgeholt.

[mczak]

Schau dir bitte mal die absoluten Werte an. Dort wo ein Vorteil von 50 Prozent zu sehen ist, reden wir von 12,1 zu 18,2 fps. Da muss nur Windows einmal zucken, dann gibts schon 1 fps mehr oder weniger, was dann gleich zu solchen Ausschlägen - prozentual gesehen - führt.

Das scheint mir als Erklärung wenig plausibel, ich glaube kaum dass die Streuung derart hoch ist.

Alle Tools sprechen davon, dass die iGPU nicht heruntertaktet (selbst AMDs Treiber). Ich gehe eher davon aus, dass man hier exzessiv mit Clockgating arbeitet, so dass dieser Umstand nicht ins Gewicht fällt. Was die Spannung angeht, habe ich nochmal bei AMD nachgefragt. Mal schauen was als Antwort kommt.

Ah ok. Ist etwas seltsam ist doch die GPU praktisch ein Cedar, der ja bekanntlich trotzdem heruntertaktet.

[Matthias]

kla gibts gemoddete desktop systeme die man auch soweit im verbrauch drücken kann...
aber da gehen mir die vorteile einfach mal flöten.
passiv, klein und vollkommend ausreichend in sachen leistung!
das komplettpaket (usb 3.0, hdmi, fullhd, usw. ) halt
preislich nimmmt sich alles nicht viel...