Autor Thema: [News] Anonymous hört Konferenz zwischen FBI und Scotland Yard mit und stellt sie auf Youtube  (Gelesen 1243 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline HT4U_Newsbot

  • News sind mein Leben...
  • HT4U.net-Methusalem
  • **********
  • Beiträge: 11121
  • Respect: +316
    • Profil anzeigen
Anonymous hört Konferenz zwischen FBI und Scotland Yard mit und stellt sie auf Youtube
                 


Mit einer spektakulären Aktion schiebt sich Anonymous in die Schlagzeilen. Mitglieder der losen Organisation haben sich in eine Telefonkonferenz zwischen FBI und Scotland Yard eingewählt und diese aufgezeichnet. Anschließend stellten sich das knapp 20 Minütige Gespräch auf Youtube. In der Konferenz ging es vor allem um die Verfolgung bzw. offene Verfahren der Lulzsec-Mitglieder, sowie Anonymous-Anhänger. Damit gelang dem Kollektiv eine prekäre Aktion, die das FBI mittlerweile bestätigte.
                 

http://ht4u.net/news/25100_anonymous_hoert_konferenz_zwischen_fbi_und_scotland_yard_mit_und_stellt_es_auf_youtube/
         

Offline BiTbUrGeR

  • Windows-BIOS-Flasher
  • ***
  • Beiträge: 71
  • Geschlecht: Männlich
  • Bier Annahmestelle 24h geöffnet
  • Respect: 0
    • Profil anzeigen
Prinzipiell habe ich etwas gegen Kriminelle und Hacker... Aber als ich gemerkt habe das der Staat vieles was er als kriminell bezeichnet selber praktiziert habe ich mich auf die Seite des schwächeren geschlagen...

Offline Philipp

  • HT4U.net Redakteur
  • 32-Bit-Prozessor
  • *****
  • Beiträge: 3160
  • Geschlecht: Männlich
  • Boronischer Pirat
  • Respect: +6
    • Profil anzeigen
hehe, entbehrt nicht einer gewissen Komik  :P
Linux Mint Debian Edition/Windows-7-Dualboot
Wie konfiguriert man ein Linux? ==> Geri: From textfiles and mythical codelines of cthulhu

With great power come great heatsinks

Der da!

  • Gast
Man könnte manchmal meinen Anonymous wäre durchsetzt von V-Leuten oder noch besser Anonymouse wäre überhaupt ein Konstrukt der US Regierung ist, so wie z.B. Al-Kaida.

Der Grund erscheint recht simple, erstens das Netz bzw. die Netzgemeinde soll diskreditiert werden, ähnlich wie es beim Islam bzw. deren Staaten passiert (ist). Den Hauptgrund kennen wir bereits vom allgegenwärtigen, nicht greifbaren "Terror", durch  False Flag  Aktionen wird der Ruf nach Sicherheit und Überwachung größer. Auf diesem Wege sollen Freiheits- und Bürgerrechte weiter beschnitten werden.

Anonymous, wer/was ist das? Keine Hirarchie, keine Organsiation, eine lose Gruppe, wie ein Gespenst das nicht zu fassen ist. Was ist die Konsequenz? Totalüberwachung aller Kommunikationswege?

Eins ist klar, der Konsevative gibt seine Macht nicht so leicht ab und wird alles mögliche dransetzen, ungefilterten Informationsfluss der Zweifel und Kritik an mometanen Strukturen bzw. unserem System aufkommen lassen einzudämmen.

gast2

  • Gast

bert

  • Gast
total genial,weiter so nicht mehr kontrollierbar.

Offline Robert

  • HT4U.net Redakteur
  • 64-Bit-Prozessor
  • *****
  • Beiträge: 4288
  • Falcon5.0
  • Respect: +10
    • Profil anzeigen
Eins ist klar, der Konsevative gibt seine Macht nicht so leicht ab und wird alles mögliche dransetzen, ungefilterten Informationsfluss der Zweifel und Kritik an mometanen Strukturen bzw. unserem System aufkommen lassen einzudämmen.
In einer Welt, wo jeder alles bloggen kann, ist das ja offensichtlich nicht der Fall. Es gibt Staaten, wo das nicht möglich ist, das ist richtig, aber keine der bisherigen "Wünsche" der mitteleuropäischen Überwachungsbefürworter hat genau dagegen etwas gefordert. Was wollte man hier bisher: IP-Adressen und DNS-Sperren. Die absolute Nutzlosigkeit von letzterem zeigt doch, dass das kein Mittel zum Überwachungsstaat war und ist. Zudem wurde es kassiert. Und die Speicherung der IP-Adressen ist ebenfalls umgehbar, zudem ermöglicht es nur reaktive Maßnahmen seitens des Staates , aber keine Proaktiven.

Zudem sehe ich nicht, dass die Netzgemeinde durch die Anonymousaktionen diskreditiert wird. Mehrere Gründe dafür:
1. Politiker haben ihre eigenen Interessen im Sinne. Ein Politiker hat nichts davon, wenn er weiß, was du bei amazon einkaufst oder dich beim bloggen teilkontrolliert. Er hat aber was davon, wenn er wiedergewählt wird. Ergo schleimt er sich eher bei der Netzgemeinde lieber ein. So ziemlich alle haben Anstrengungen in diese Richtung unternommen. Manche mehr erfolgreich, andere weniger.
2. Kein Politiker hat bisher Anonymous mit der Netzgemeinde in eine Pfanne geworfen. Selbst die süd-konservativn aus Bayern noch nicht. Das will schon was heissen.
3. All die Individuen, die die Netzgemeinde bilden, wissen doch selbst, dass zumindest sie selbst nicht bei Anonymous dabei sind. Ergo kann bei denen keine keine generelle Assoziation zwischen beiden Gruppen erzeugt werden. Jeder Politiker der das behaupten würde, würde bei der Netzgemeinde dadurch sofort unglaubwürdig wirken.

Von daher kann ich das "Der Grund erscheint recht simple" nicht nachvollziehen.

Man könnte manchmal meinen Anonymous wäre durchsetzt von V-Leuten oder noch besser Anonymouse wäre überhaupt ein Konstrukt der US Regierung ist, so wie z.B. Al-Kaida.
Ja ne, is klar. Man könnte fast meinen, mancher glaubt, Al-Qaida gäbe es erst seit 2001 und sie hätten nur gegen US gekämpft, um ein Feindbild zu erzeugen. Amerika kam erst später in den Fokus der Truppe und es ist echt illusorisch zu glauben, alle im Nahen Osten hätten die USA total lieb, so dass es total unvorstellbar wäre, dass niemand auf die Idee käme etwas mit Gewalt zu unternehmen.

Und was genau impliziert den Einsatz von V-Leuten nun innerhalb von Anonymous? Etwa nur die Diskreditierung, die nicht funktionieren kann?
« Letzte Änderung: 04. Februar 2012, 20:33:46 von Robert »
Hey, look! It's not my fault, it's some guy named "General Protection"!

Offline Drohne

  • 8-Bit-Prozessor
  • *****
  • Beiträge: 381
  • Geschlecht: Männlich
  • SB211 Kampfmittel
  • Respect: +5
    • Profil anzeigen
V-Leute bei den Neo-Nazis, V-Leute jetzt bei "Anonymous", das paßt irgendwie nicht. Das, was von der roten Seuche der Stasi aus der ehemaligen SBZ übrig geblieben ist, ist so rar, daß es gerade mal dazu ausreicht, um das Gespenst "NSU" an die Wand zu malen. Diese "Verschwörungstheorien" linksextremer Schwätzer, die "Konservativen" würden soetwas selber inszenieren, um ihre Machtpositionen sichern, ist mitlerweile so albern, daß man gar nicht glauben mag, daß sogar viele der Vertreter solchen Schwachsinns einen höheren Bildungsabschluß in der Tasche haben - das wirft ein erschreckendes Bild auf die Selektion der Bildungselite(n). Nun denn, Mittelmaß ist ja bereits überall.

Auf den berühmten englischstämmigen Philosophen Wilhelm von Ockham geht zurück: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem sine necessitate. Die Lösung erscheint mir viel einfacher. Die tschnologische Aufrüstungen der Staats- und Sicherheitsapparate, der stete Spar- und Rationalisierungszwang läßt den tecnischen Druck auf die staatstragenden Institutionen über Gebühr höher schnellen. Kleine Splittergruppen pubertierender und/oder asozialer, weil krimineller Elemente finden schnell Lücken im System, um sich Vorteile zu verschaffen. In diesem Falle ist es der scheinbare Vorteil der Diskreditierung der staatlichen Sicherheitseinrichtungen.

Es ist immer wieder erschütternd wie erschreckend, wie sehr das bundesdeutsche soziale Bildungssumpfgebiet glaubt, wir hätten eine Judikative nach anglo-amerikanischem Vorbild. Bis zur Wende habe ich darüber noch lachen können, nach meinem Zuzug nach Berlin mußte ich erkennen, daß die schlimmen Geschichten einiger kritischer Demoskopen in der Bundeshauptstadt bittere Wahrheit sind. taz und Konsorten springen gerne auf den SED- äh, "die Linke"-Propagandazug auf.

Es ist ein gesellschaftliches Phänomen, es ist bedauerlicherweise lebensbedrohlich, dennoch studierenswert. Es zeigt einmal mehr, mit welch geistiger Größe ein Albert Einstein geschlagen war, als er rezitierend von sich gab:
Zitat
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
« Letzte Änderung: 04. Februar 2012, 20:49:19 von Drohne »
Der, der an Odins Tafel weilen will ...

Der da!

  • Gast
Ja ne, is klar. Man könnte fast meinen, mancher glaubt, Al-Qaida gäbe es erst seit 2001 und sie hätten nur gegen US gekämpft, um ein Feindbild zu erzeugen.

Sorry aber für wie naiv/ungebildet hälst du deine Gegenüber eigentlich? Al-Qaida ist ein Konstrukt der US Regierung/CIA, damals gegründet als Bollwerk gegen den Kommunismus, um in Afghanistan die Russen zu bekämpfen/vertreiben (Afgahnistankrieg 1979-1989). Dass diese Zehntausenden von Söldner später nach dem Krieg mitsamt dem zerstörten Land alleine gelassen wurden, provozierte nur weitere Unruhen und Kleinkriege zwischen den Gruppierungen in diesem Land. Die Amerikaner habe sich also selbst diese Leute und damit das Problem gezüchtet.

Das alles ist heute nun wirklich kein Geheimnis mehr, das bekommt man sowohl von Nah-Ost Experten wie Peter Scholl-Latour als auch im Kabarett ganz unverblühmt erzählt. Selbst Hillary Clinton sagte das bereits öffentlich in den Medien.

Übrigens den Irak hat die USA auch viele Jahre mit Waffenlieferungen unterstützt, damit er gegen Persien/Iran vorgeht (Stichwort: Ayatollah Khomeini) und dass später plötzlich der Irak selbst der Feind war wissen ja die meisten. Lustigerweise hat man noch weiter vorher in der Zeitrechnung auch den Iran mal mit Waffen beliefert, ebenfalls wegen der "Gefahr Kommunismus". Die USA hat(te) wirklich ein Talent in dieser Hinsicht.


Nochmal zum Thema Internet, es wurden bereits erfolgreich (darunter in mehreren europäischen, westlichen & demokratischen Ländern) und es werden immer wieder Versuche gestartet, eine Internet-Zensurinfrasturktur zu errichten. Dabei ist es vollkommen unerheblich was die Vorwände oder Gründe sind, sei es Kipo, Urheberrechtsverletzungen oder Hass/Extremismus. Frag mal die Chinesen warum die zensieren?! Natürlich auch nur wegen "bösen" Inhalten bzw. um das Volk zu "schützen" und nicht um Informationsfluss und Meinungsfreiheit einzuschränken.

PS: In Finnland beispielsweise kamen nebenbei politischen Inhalten und die Seite eines Sperrlistenkritikers selbst auf die Sperrliste.
 



Und @Drohne, zu dir muss man glaube ich nicht mehr viel sagen, so viel Quark wie du von dir gibst, ist ja kaum noch erträglich. Schau mal etwas weniger verblendet in die Vergangenheit zurück, ich sage erstmal nur Galdio.

Spoiler (click to show/hide)

Aber in deiner Welt ist das wohl auch nur der Fantasie linksextremer Schwätzer entsprungen und gehört zur roten Seuche. Und du nimmst das wort "albern" in den Mund und willst Mensch, die nicht dem rechts-konservativen Weltbild folgen als dumm darstellen. Wie listig ist das denn!?

tommyboy

  • Gast
ganz meine meinung. wer macht denn z.b. sowas: http://www.youtube.com/watch?v=4eJP9wDhDoI&feature=related
ein jugendlicher dem langweilig ist und der sich gegen die regierung auflehnen will? oder eher ein mitarbeiter einer world news agency?

Offline Robert

  • HT4U.net Redakteur
  • 64-Bit-Prozessor
  • *****
  • Beiträge: 4288
  • Falcon5.0
  • Respect: +10
    • Profil anzeigen
Sorry aber für wie naiv/ungebildet hälst du deine Gegenüber eigentlich? Al-Qaida ist ein Konstrukt der US Regierung/CIA, damals gegründet als Bollwerk gegen den Kommunismus, um in Afghanistan die Russen zu bekämpfen/vertreiben (Afgahnistankrieg 1979-1989). Dass diese Zehntausenden von Söldner später nach dem Krieg mitsamt dem zerstörten Land alleine gelassen wurden, provozierte nur weitere Unruhen und Kleinkriege zwischen den Gruppierungen in diesem Land. Die Amerikaner habe sich also selbst diese Leute und damit das Problem gezüchtet.
Eben, und aus genau diesem Grund ist die These nicht plausibel, dass die Al-Qaida heutzutage als Konstrukt von der US-Regierung eingesetzt oder gesteuert würde. Unsere Aussagen widersprechen sich doch gar nicht. Habe ich irgendwo geschrieben, dass in den 80ern diese Gruppe nicht von den USA unterstützt wurde? Hier ging es um die Gegenwart, evtl kam es daher zu einem Missverständnis. In einem Punkt würde ich dir aber widersprechen wollen: bei der Entstehung halte ich afghanische Gruppierungen (Mudschaheddin u.ä.) für ausschlaggebener. Die CIA konnte nicht etwas gründen, was schon da war. Aber sie konnten es damals nutzen und verdeckt unterstützen. Die CIA war sicher nicht Voraussetzung dafür, dass es in Afghanistan der Wunsch nach Widerstand gegen die sowjetische Besetzung began.
Zitat
Das alles ist heute nun wirklich kein Geheimnis mehr, das bekommt man sowohl von Nah-Ost Experten wie Peter Scholl-Latour als auch im Kabarett ganz unverblühmt erzählt. Selbst Hillary Clinton sagte das bereits öffentlich in den Medien.
Warum auch nicht? Hat man doch so in der Schule gelernt, wenns um Reagan und Carter ging, und ich hatte meinen Geschichtsunterricht in den 90er Jahren. Ok, dass US-Politiker explizit darauf hinweisen, mag seit den 90ern seltener geworden sein, als Bill Clinton sich mit den Al-Qaida Anschlägen von 1993 (NYC),1998 (die Botschaften) und 2000 (USS Cole) herumschlagen musste.

Thema Internet:
Die bisherigen Versuche eine "Zensurinfrastruktur" zu errichten habe ich doch auch erwähnt. Nur dass es von der Effektivität und Umsetzung eben nur Einschränkungen aber keineeffektive  Zensur ermöglicht. Vergleiche doch mal die Umsetzung in China, Nordkorea usw und die Ansätze hier in Europa.  Du wirst sehen, es sind völlig verschiedene. DNS-Sperre und IP-Speicherung sind IMHO keine effektiven Zensurmaßnahmen. Content-Filterung und -blockierung ist eine Zensurmaßnahme, denn nur diese verhindert die Übermittlung unerwünschter Informationen, was ja letztlich die Zensur ist. Daher wird es in China eingesetzt.
DNS-Sperre ist wie gesagt zu leicht umgehbar und IP-Speicherung ist nur reaktiv. Sie ermöglicht das Sammeln von Informationen und reduzieren die Anonymität. Sie verhindern aber keine Informationsübertragung mit ausreichend hoher Sicherheit. Diese Ansätze sind ebenso keine Voraussetzung, um jemandem die Webseite zu sperren. Das ging bisher auch. Eine gesperrte Webseite ist daher kein Indikator für eine existierende Zensurinfrastruktur. Wenn dir dagegen bei Verwendung bestimmter Schlagwörter ein TCP-Reset-Paket am Netzwerkadapter einfliegt und dein Browser einen Timeout bekommt, dann hängst du an einer Infrastruktur, die Zensur auch umsetzen kann.
« Letzte Änderung: 05. Februar 2012, 17:02:21 von Robert »
Hey, look! It's not my fault, it's some guy named "General Protection"!

Offline LostHero

  • 8-Bit-Prozessor
  • *****
  • Beiträge: 417
  • Geschlecht: Männlich
  • I am the great Cornhulio
  • Respect: 0
    • Profil anzeigen
Sehr lesenswerter Stoff hier, danke dafür! Sehe vieles genau so und hab sogar einiges gelernt was mir noch garnicht so bekannt war :).

Aber gehts nur mir so, oder wird euch auch schlecht wenn am anfang der Konferenz die Typen sich nen Ast lachen über total belangloses zeug? Und das sollen die seriösen "elitären" Sicherheitsbeamten sein? Wenn ich auch nur dran denke, dass hier zu lande nicht weniger "fähige" Leute für ähnliche Aufgaben durch unsere Steuergelder bezahlt werden..... Omfg.


Irgendwie stelle ich mir die Personen aus der Konferenz gerade nicht als Anzug und Schlipsträger vor, sondern muss an ungepflegte Typen denken, die nur in Boxershorts vor ihrem PC hocken und sich gegenseitig schlechte Witze via Skype erzählen :).

Davon aber mal abgesehen eine durchaus interessante Aktion, auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass Teile von Anonymous und co in Wahrheit selbst CIA/FBI/ETC mitarbeiter sind und das (teilweise) alles inszeniert wird um die breite Masse zu beeinflussen... Is ja nich so als wäre dass das erste mal...
~° In 99% aller Gewaltverbrechen wird 24 Stunden vor der Tat Brot konsumiert! <-> Das sollte uns zu denken geben! °~

 

Bei der Schnellantwort können Sie Bulletin Board Code und Smileys wie im normalen Beitrag benutzen.

Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.

Name: E-Mail:
Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie viele Bit stecken bei einem normalen PC in einem Byte? (8, 16 oder 32?):