Antworten

Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.
Name:
E-Mail:
Betreff:
Re: Hybrid-Crossfire - Wann kommt es auf den Desktop? 
Symbol:
Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie viele Bit stecken bei einem normalen PC in einem Byte? (8, 16 oder 32?):

Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau


Zusammenfassung

Autor: Peter
« am: 16. Oktober 2008, 15:34:42 »

Also ich habe nur DDR2-800 verwendet. Und das Skalieren, das kannst du dir ab hier mal ansehen
http://ht4u.net/reviews/2007/ddr2_roundup/index15.php
Autor: Michael
« am: 16. Oktober 2008, 11:35:19 »

Zitat von: Peter am 16. Oktober 2008, 09:25:51
Ich habe eine Q9300 auf einem ASUS Micro-ATX-Board mit P35 verbaut. Ich weiß jetzt auf anhieb den Namen nicht mehr. Ich müsste später mal suchen, wenn es interessiert. Funktioniert sehr gut.

Und wie siehts aus mit 8500er Speicher? Wenn ich mich richtig entsinne skalieren die C2Ds, C2Qs recht gut mit der Speicherbandbreite - dann würde es sich doch anbieten gleich ein 8500er Board zu holen. Oder doch ein 6400er Board und 8500er Speicher zewcks übertaktung?

Was micro-ATX angeht: bin da nicht so der Fan von. Zu wenig platz für nen gescheiten Kühler, eingeschränkte OC-Möglichkeiten.
Autor: Peter
« am: 16. Oktober 2008, 09:25:51 »

Ich habe eine Q9300 auf einem ASUS Micro-ATX-Board mit P35 verbaut. Ich weiß jetzt auf anhieb den Namen nicht mehr. Ich müsste später mal suchen, wenn es interessiert. Funktioniert sehr gut.
Autor: Michael
« am: 16. Oktober 2008, 09:25:08 »

Ok dann wäre ja die Frage was die neuen Chipsätze angeht halbwegs geklärt - man wird einfach auf entsprechende Boards warten müssen. Allerdings möchte ich nicht solange warten, und brauche ein neues Board möglichst schnell. Also wie sieht es mit der Speicher und Board-Wahl aus. Weiß da gerade jemand eine brauchbare Kombination?
Autor: backfisch
« am: 15. Oktober 2008, 20:08:57 »

Ja so langsam steige ich bei den ganzen Bezeichnungen nicht mehr durch. :o( Aber "Only available in select designs" deutet ja dann wirklich eher daraufhin, dass es vom Mainboard abhängig ist.
Autor: Christian H
« am: 15. Oktober 2008, 19:37:14 »

Zitat von: backfisch am 15. Oktober 2008, 18:54:18
Prinzipiell ja, das hängt aber wohl letztendlich vom Mainboard ab: Quelle: heise

Edit:
Dazu kommt allerdings, das das ganze afaik nur mit Vista funktioniert, für XP bietet nVidia keien entsprechenden Treiber. Solltest du ohnehin Vista nutzen, ist das natürlich egal. ;)

Edit2: ::)
Hybrid SLi funktioniert wohl doch nicht mit den neuen Chipsätzen: http://www.nvidia.com/object/hybrid_sli_desktop.html
Bleibt also weiterhin den AMD Chipsätzen vorbehalten. Würde mich mal interessieren, warum das so ist. ???

Du würfelst Da verschiedene Begriffe zusammen.

Hybrid SLI ist der Oberbegriff für HybridPower und GeForce Boost.

GeForce Boost ist quasi ein SLI aus Chipsatzgrafik und Grafikkarte um die 3D-Leistung zu steigern. Geht nur mit Low-Cost-Karten.

HybridPower ist, dass die Grafikausgabe über das Mainboard erfolgt und dass die Grafikkarte im Desktop-Betrieb abschaltet. Die Ausgabe übernimmt dann die Chipsatzgrafik.

Die Nvidia-Seite ist noch nicht aktualisiert. Die GeForce-9000-Serie kann auf jeden Fall GeForceBoost. Zu HybridPower schweigt sich Nvidia aus, in dem PDF wird es nur an einer Stelle mit der kryptischen Beschreibung "Only available in select designs" erwähnt.
Autor: backfisch
« am: 15. Oktober 2008, 18:54:18 »

Prinzipiell ja, das hängt aber wohl letztendlich vom Mainboard ab:
Zitat
Die Umsetzung des Stromspar-Features HybridPower, bei der eine zusätzlich gesteckte Grafikkarte im Desktop-Betrieb abschaltet und die sparsamere Chipsatzgrafik übernimmt, überlässt Nvidia bei den neuen Chipsätzen den Mainboard-Herstellern.
Quelle: heise

Edit:
Dazu kommt allerdings, das das ganze afaik nur mit Vista funktioniert, für XP bietet nVidia keien entsprechenden Treiber. Solltest du ohnehin Vista nutzen, ist das natürlich egal. ;)

Edit2: ::)
Hybrid SLi funktioniert wohl doch nicht mit den neuen Chipsätzen: http://www.nvidia.com/object/hybrid_sli_desktop.html
Bleibt also weiterhin den AMD Chipsätzen vorbehalten. Würde mich mal interessieren, warum das so ist. ???
Autor: Michael
« am: 15. Oktober 2008, 18:28:35 »

So ich kram mal wieder den Thread hier heraus. Hab nämlich, nachdem ich beschlossen habe, dass der Nehalem für mich in nächster Zeit wohl zu teuer sein wird, einen Q9300 für 140€ ersteigert (angeblich gerade mal ne Woche alt - mit Rechnung). Jetzt brauch ich allerdings noch ein Mobo, Speicher und einen Kühler.

Im moment stellt sich mir die Frage ob ich PC2-8500er Speicher nehmen soll, und dazu das passende Board, doch die sind rar gesäht - lohnt sich der Mehrpreis überhaupt. Auch hinsichtlich des Overclockings möchte ich mir einige Möglichkeiten offen lassen, doch bin bei Intel CPUs nicht unbedingt im Bilde.

Im Auge hatte ich folgendes das Asus P5Q-E (als DDR2-800 Variante) oder aber das Gigabyte GA-EP43-DS3R, welches allerdings nicht lieferbar und etwas arg teuer ist. Gibt es noch weitere Alternativen?

Edit: unterstützen die neuen Chipsätze von Nvidia (GF 9300 und 9400) Hybrid-SLI?
Autor: Deagle
« am: 19. August 2008, 21:33:16 »

Hi alle zusammen,

nun da die neuen Mainboards mit 790GX langsam den Markt erreichen denke ich darüber nach umzurüsten.

Zurzeit habe ich ein 790X Board von Giga mit einer 3870.

Weiß jemand ob dieses Hybrid-Corssfire alle Karten ab der 3000er bzw. 4000er unterstützt oder muß man extra eine spezielle
Karte für haben. Auf den AMD-Seiten gibt es leider wenig Details darüber und die meisten Benches die ich entdeckt habe wurden
mit eine 3400er Karte getestet.

Also wenn dies gehen würde wäre es perfekt, teilweise arbeite ich den ganzen Tag nur mit "normaler" Software. Aber zocken tue ich auch gerne und dann auch richtig. Was meint Ihr? Wäre es dass klügste darauf umzurüsten.
So wie mir AMD das sugeriert kann ich den ganzen Tag mit der OnBoard werkeln und bei Spielen die "dicke" Karte mitnutzen. Eigentlich ein richtiger ALLROUNDER (die Zukunft) wie der Sportknopf beim Auto ;D

(Bitte korrigieren wenn ich da falsch liege) ???

Außerdem wie mache ich das eigentlich mit den Monitoren dann, zurzeit benutze ich 2 aber da kommt nooch einer dazu der HD-tauglich ist.
Ist die Grafiksoftware soweit flexibel so das es ihr egal ist an welcher Graka die Monitore angeschlossen sind???


Gruß
Deagle
Autor: Byron
« am: 22. Juli 2008, 20:30:06 »

Öhm, naja...  ;D

Ist ja nicht nur in diesem speziellen Fall so, dass man sich lieber neutral erkundigt bevor man kauft anstatt auf die Pressearbeit der Hersteller zu hören. Die nur geringe Einsparung ist bei den meisten mittlerweile auch bekannt, auch wenn es hier leider immer noch Ausnahmen gibt. Wenn man wirklich einen möglichst geringen Verbrauch realiseiren möchte muss man ziemlich extrem an die Sache rangehen und zwar ganz anders als deine Aufführung. ;) Wenn man wenig Energie verbauchen will muss man bei der Leistung radikale Einschnitte machen und dann auf "spezielle" Produkte setzen. Da greift man dann auf VIA zurück oder Prozessoren aus dem mobile-segment. Von dort nimmt man dann auch die Festplatte, also 5400 rpm in 2,5" oder gar 1,8". Weiter will ich die Liste jetzt auch gar nicht ausführen.

Übrigens ist das thema so komplex, dass man sogar darauf achten muss wie stark man bestimmte Hardware auslasten würde. Eine ulv-CPU (muss ja nicht mal von via sein) muss nicht mal sparsamer sein als eine stärkere cpu, im endeffekt. Es kommt darauf an wie stark und wie lange die cpu ausgelastet ist und daraus berechnet sich schlussendlich dann die verbauchte energie. Nur mal als Beispiel. ;)

Grüße
Autor: Deagle
« am: 22. Juli 2008, 20:03:31 »

Hi alle zusammen,

ich muß mal meinen Senf dazugeben! ;D

Wenn ihr alle wirklich Strom beim PC-Betrieb sparen wollt dann hilft nur eins.
Kleinster CPU mit einem Mainboard das über eine OnBoard-Graka verfügt.
Ganz normaler RAM, aber ein Top-Netzteil z.B. BeQuiet 450Watt.
Dazu kommt eine Platte z.B. von WD Green Edition (5400 Drehzahl).

So ist zwar dann nicht der schnellste, aber der ist im Stromverbrauch sehr niedrig. Natürlich sollte dann auch softwareseitig alles auf
sparen gestellt sein, ach ja natürlich kein gewaltiger Monitor.

Die Hersteller gauckeln uns was vor, das ist wieder nur eine neue Marketingstrategie um den konsum zu fördern.
Einmal tun dies mit "top Leistung" und jetzt "green IT".

Am Ende verbrauchen die Kisten sowieso fast dasselbe und der tolle Cent-Betrag ist dann wieder weg wenn man mal den Rechner vergisst auszuschalten!
So Spareffekt gleich null.

Auf eurer Stromrechnung werdet ihr sowieso keine Veränderung erkennen außer das es nach oben geht, weil mal wieder irgendjemand mehr Geld verdienen möchte und sich der Strompreis erhöht. So jetzt habt ihr sogar zweimal verloren, einmal habt ihr ne Menge Geld in teure Stromsparhardware gesteckt und eure Stromrechnung ist nicht niedriger!!!

Was jetzt???? Das ist wie beim Auto. Ein reines Verlustgeschäft, beim PC geht das noch schneller.

Lieber mal früher vom Gas gehen respektive den PC vielleicht früher mal ausschalten oder einfach mal darauf achten das er nicht unnötig läuft.

Also beim Kauf der Hardware würde ich nicht unbedingt darauf achten was der Hersteller verspricht, hat sich in der Vergangenheit öfters mal als Ente erwiesen.

Siehe C&Q, läuft nicht so toll, siehe TDP-Angaben die am Ende nichts aussagen respektive nicht übereinstimmen.

Viel heiße Luft und was die Zocker angeht, naja, wie wollen die sparen wenn man z.B. Crysis in DirectX10 spielt.

So das mußte ich mal loswerden, sorry an alle wenn ich mich ein bißchen trotzig anhöre, aber das mußte ich mir mal von der Selle "schreiben".

Die Nachrichten kotzen eine richtig an, künstlich erzeugte Finanzkrisen damit wieder sich ein paar daran bereichern können.

Der tolle Klimaschwindel wo mit der Angst auch wieder Geld verdient wird (Spritpreise hoch, CO2-Steuer, Rußpartikelfilter usw.)


Okay damit wäre ich am Ende und sorry das dies in dieser Rubrik steckt, aber das mit dem Stromsparen hat einfach gepasst.

An alle : "Laßt euch nicht hinters Licht führen, immer selber nachdenken"

Gruß
Deagle [doubletumbup]
Autor: TitanFX
« am: 07. Juli 2008, 14:05:47 »

War es seinerzeit bei A64 nicht so, da wegen des (relativ) kleinen Cache, kurze Latenzen wichtig waren, während Intel ( mit relativ viel Cache ) eher die Bandbreite Vorteile brachte und mehr Latenzzeiten nicht störten? Ich glaube, deswegen hat AMD auch zunächst bei den A64 noch auf DDR Ram gesetzt, wo Intel schon zu DDR2 wechselte. DDR2 wäre für A64 nicht so gut gewesen bzw keinen Performancevorteil gebracht, evt Kunden verloren wegen teurem DDR2 Ram.
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.
Selbst mit 939 war DDR noch nicht wegzudenken, erst AM2 brachte den Wechsel auf DDR2.
Autor: Michael
« am: 06. Juli 2008, 12:29:37 »

Ah verdammt stimmt - ich hab das interne Speicherinterface und den fehlenden FSB völlig vergessen. Da hockt man nun vor lauter langeweile stundenlang vor dem PC und zieht sich ein Review und eine News nach der anderen rein, vergisst aber dann die wichtigsten Sachen  [bawling]

Gab/gibt es Probleme mit den Latenzen beim A64? Die sind doch dank internem Speicherinterface um einiges kürzer als bei Intel  ???. Ich habe nur von Problemen mit bestimmten Speicherkonstellationen gehört, aber das war doch eher die Ausnahme denn die Regel...
Autor: TitanFX
« am: 06. Juli 2008, 11:19:06 »

Ob die Speicherlatenzen zum Prob werden wie bei den ersten A64? Schließlich waren hohe Latenzen kein Prob für bisherigen Intel-Systeme.
Na ich werde mir erstmal noch ein Auslaufmodell zusammen schustern, momentan schnell genug so ein E8400.
Autor: Peter
« am: 06. Juli 2008, 10:09:47 »

so ist es :)