Autor: Peter
« am: 02. März 2013, 23:13:25 »@ phanter: weil wir jeden an der Bushaltestelle mitnehmen möchten und uns wirklich für die Meinungen interessieren. Darum die Umfrage (in diesem Fall schon zu früherer Zeit gestartet).
Autor: phanter fan
« am: 12. Januar 2013, 17:45:37 »Ich zähl hier mal ein paar spiele auf die unbedingt drin bleiben sollten.
Crysis warhead - einziger Dx10 test
Metro 2033 - zum Erscheinungsdatum der absolute Maßstab und auch heute noch genial zum testen geeignet.
Eines der wenigen Spiele die viel vram nutzen und man die Geschwindigkeit der Speicheranbindung zu spüren bekommt. Und deswegen meiner Meinung nach extrem Zukunftsrepresäntativ
Natürlich sollten Spiele wie Battlefield nicht fehlen einfach wegen dem großen Publikum.
Edit: Wieso macht ihr ne Umfrage wenn euch schon Titel vorschweben? Laut der Umfrage können doch auf ganz andere Titel verzichtet werden?
Edit 2: Brink sollte meiner Meinung nach auch drin bleiben da es der einzige opengl Titel ist und mittlerweile doch recht viele Spiele auf diese Schnittstelle setzten. Es sollte mindestens einen opengl; einen dx9; einen dx10 und einen dx11 test geben.
Crysis warhead - einziger Dx10 test
Metro 2033 - zum Erscheinungsdatum der absolute Maßstab und auch heute noch genial zum testen geeignet.
Eines der wenigen Spiele die viel vram nutzen und man die Geschwindigkeit der Speicheranbindung zu spüren bekommt. Und deswegen meiner Meinung nach extrem Zukunftsrepresäntativ
Natürlich sollten Spiele wie Battlefield nicht fehlen einfach wegen dem großen Publikum.
Edit: Wieso macht ihr ne Umfrage wenn euch schon Titel vorschweben? Laut der Umfrage können doch auf ganz andere Titel verzichtet werden?
Edit 2: Brink sollte meiner Meinung nach auch drin bleiben da es der einzige opengl Titel ist und mittlerweile doch recht viele Spiele auf diese Schnittstelle setzten. Es sollte mindestens einen opengl; einen dx9; einen dx10 und einen dx11 test geben.
Autor: Peter
« am: 09. Januar 2013, 09:50:11 »So, das nächste Update des Testparcours folgt in wenigen Tagen.
Frisch hinzu gekommen sind:
Assassin's Creed III
Far Cry 3
Hitman: Absolution
Sleeping Dogs
Alle vier stellen teils wahnsinnig fordernde DX11-Titel dar. Im großen Vergleichsroundup werden wir zirka 50 DX11-Karten zeigen, bei welchen erst einmal alle bisherigen Titel seit dem letzten Update enthalten sind, zzgl. der vier neuen Titel.
In der Folge werden wir aber auf ältere Titel wieder verzichten, denn die 21 Grafikbenchmarks und die 4 GPGPU-Benchmarks fressen bei einer High-End-Karte bereits etwa 5 Stunden Testzeit. Die zu streichenden Titel, welche uns vorschweben sind aktuell:
Crysis Warhead
DeusEX: HR
Mafia 2
Metro 2033
Meinungen oder andere Vorschläge?
Frisch hinzu gekommen sind:
Assassin's Creed III
Far Cry 3
Hitman: Absolution
Sleeping Dogs
Alle vier stellen teils wahnsinnig fordernde DX11-Titel dar. Im großen Vergleichsroundup werden wir zirka 50 DX11-Karten zeigen, bei welchen erst einmal alle bisherigen Titel seit dem letzten Update enthalten sind, zzgl. der vier neuen Titel.
In der Folge werden wir aber auf ältere Titel wieder verzichten, denn die 21 Grafikbenchmarks und die 4 GPGPU-Benchmarks fressen bei einer High-End-Karte bereits etwa 5 Stunden Testzeit. Die zu streichenden Titel, welche uns vorschweben sind aktuell:
Crysis Warhead
DeusEX: HR
Mafia 2
Metro 2033
Meinungen oder andere Vorschläge?
Autor: Rick
« am: 09. Oktober 2012, 11:17:43 »Eine kleine Korrektur moechte ich mir hier erlauben:
Der korrekte Titel ist
"The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena"
auch, wenn das nicht mehr im aktuellen Line-Up ist
Uebrigens, Anandtech hat vor einiger Zeit den rezenten Total War Titel mit aufgenommen.
Wenn da der naechste kommt (bald), koennte der vielleicht auch interessant sein.
Ich weiss nicht ob deren Engine nun besonders gut oder besonders schlecht optimiert ist, aber scheint Karten relativ stark auszulasten, vermutlich auch wegen der vielen Geometrie und des umfangreichen DX11 shadings.
Der korrekte Titel ist
"The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena"
auch, wenn das nicht mehr im aktuellen Line-Up ist
Uebrigens, Anandtech hat vor einiger Zeit den rezenten Total War Titel mit aufgenommen.
Wenn da der naechste kommt (bald), koennte der vielleicht auch interessant sein.
Ich weiss nicht ob deren Engine nun besonders gut oder besonders schlecht optimiert ist, aber scheint Karten relativ stark auszulasten, vermutlich auch wegen der vielen Geometrie und des umfangreichen DX11 shadings.
Autor: Peter
« am: 03. Juli 2012, 10:28:45 »Der Treiber kam wieder einmal sehr spät und es wäre zeitlich nicht realisierbar gewesen alle AMD-Karten erneut mit diesem Treiber zu vermessen. Zudem: wenn so ein neuer Treiber solche Performance-Verbesserungen bringt, muss man sich auch ein wenig Zeit nehmen um ggf. Quervergleiche bei der Bildqualität vorzunehmen, schlicht um sicherzustellen, dass sich da kein Fehler eingeschlichen hat.
Autor: Neutraler
« am: 02. Juli 2012, 20:18:45 »Hehe, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht, es lag aber wohl daran, dass bei der Testumgebung der 12.4 angegeben war. Kann man daraus schließen das die finalen Ergebnisse auf den 12.4er und nicht auf den 12.7er basieren? Falls ja, was sprach dagegen die 12.7er Werte zu priorisieren? Ich meine sind die Nvidia Treiber nicht auch oft Beta? Oder wann gabs da das letzte mal keinen Beta-Treiber?^^
Autor: Peter
« am: 02. Juli 2012, 20:00:07 »Es wurden doch schon erste Änderungen umgesetzt und im HD 7970-Artikel haben wir doch schon längst die Performance des 12.7-Beta-Treibers gezeigt:
http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7970_ghz_edition_tahiti_xt2_test/index44.php
Bis zu 12 Prozent in Skyrim.
http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7970_ghz_edition_tahiti_xt2_test/index44.php
Bis zu 12 Prozent in Skyrim.
Autor: Neutraler
« am: 02. Juli 2012, 18:59:32 »Das hier wird GTX680 Besitzer nicht gefallen, aber interessant ist es allemal. Vielelicht wäre das auch was für euren Bench-Parcour: http://www.pcgameshardware.de/aid,908710/Skyrim-im-Test-mit-Mods/Rollenspiel-Adventure/Test/
Auch wenn ihr die Mods nicht mit aufnehmt, lohnt es sich scheinbar nochmal alles mit dem Catalyst 12.7 Beta zu benchen. Bei einigen werden dann Tränen fließen^^
Auch wenn ihr die Mods nicht mit aufnehmt, lohnt es sich scheinbar nochmal alles mit dem Catalyst 12.7 Beta zu benchen. Bei einigen werden dann Tränen fließen^^
Autor: Rick
« am: 23. Juni 2012, 15:44:48 ».... und vlt. noch eine Flugsimulation (ich weiß dass HAWX nicht mehr aktuell und Graka-fordernd ist, vlt. Microsoft Flugsimulator).
Etwas in der Art wie DCS A-10C wäre IMHO sinnvoller. DCS A-10C hat auch den Vorteil, doch erheblich GPU-belastender zu sein als meinetwegen X-Plane 10 (einer der wenigen weiteren aktuellen Flugsimulatoren), der fast nur von CPU-Power lebt.
Seconded.
DCS:A10 ist sehr Mutli-monitor-freundlich (randloser fenstermodus), und wird oft mit sehr hohen Auslösungen und multiplen Viewports eingesetzt. Man kann CPU und GPU-lastigkeit relativ gut durch die Wahl der Umgebung auswählen, und soweit ich weiß skaliert es relativ gut über mehrere CPUs, so dass ein SB-E locker reichen sollte um CPU-Limitierungen auf ein Minimum zu begrenzen.
Aufgrund der vielen scharfen Kanten der Modelle ist ausserdem AA quasi Pflicht.
Auch gibt es relativ viel Geometrie und Texturen im Spiel, so dass man durchaus auch aktuelle Grafikkarten ins Schitzen bringen kann.
Grad die Geschichte mit Picture-in-Picture für die verschiedenen Systemkameras ist etwas was sonst nur von den wenigsten Spielen geboten wird.
Ausserdem ist die Engine mittlerweile relativ stabil, wird aber weiterentwickelt für zukünftige Projekte.
Alternativ gibt es da noch MS Flight - aber da kann ich weniger zu sagen.
Autor: Neutraler
« am: 20. Juni 2012, 20:00:08 »Bei golem.de habe ich gelesen, dass bei Rage ab Patch 1.50 nun auch Fps über 60 möglich sein sollen. Aber wenn es nicht sonderlich fordernd ist, hat es sich ja eh erledigt.
Autor: Peter
« am: 19. Juni 2012, 10:46:52 »Rage scheint ein wenig zickig bei Benchmarks zu sein (riegelt bei 60 fps ab) und dazu nicht sonderlich Ressourcenhungrig, wenn ich diese Benchmarks sehe: http://www.pcgameshardware.de/aid,848574/Rage-16-Radeon-und-Geforce-Grafikkarten-im-Performance-Test-mit-interessanten-Ergebnissen-Test-des-Tages/Action-Spiel/Test/
Autor: Neutraler
« am: 18. Juni 2012, 23:48:08 »Apropos OpenGL, wieso sieht man eigentlich kaum "Rage" in Benchparcours? Das ist doch ein halbwegs aktueller Titel mit sehr guter Wertung (Gamestar & PCG) und dazu noch von id Software. Mich würde wirklich mal interessieren wie das auf den einzelnen Karten performt.
Autor: VanDeZeel
« am: 18. Juni 2012, 23:15:51 »Nachtrag: OGL ist wichtiger als DX10 ,wer will das noch wenn er DX11 haben kann. Zu DX9 ... es laufen noch viele XP Rechner die haben nur die Wahl zwischen DX9 und OGL.
OGL ist ein MUss
DX9 ist ein Muss (noch)
DX11 ist ein Muss
DX10 war genau so ein "Ausrutsche" wie Vista !!
OGL ist ein MUss
DX9 ist ein Muss (noch)
DX11 ist ein Muss
DX10 war genau so ein "Ausrutsche" wie Vista !!
Autor: VanDeZeel
« am: 18. Juni 2012, 23:10:23 »Meiner Meinung nach aus jeden Genre von jeder wiet verbreiteten Engine und von der Highend Serie der großen GPU Hersteller bis zum Einsteigermodell in der Mainstream Klasse der aktuellen Serie und 2 Serien zurück. Also GTX 690 bis GTX 450 und Radeon 7990 bis 5770. Was habe ich von einer Bombast Gtafik die meinen Rechner fast in die Knie zwingt und mir der Spaß vergeht wenn ich ein Spiel mit über 300 FPS, geiler Grafik und bombast Gameplay spielen kann. Klar sind die 300 FPS für´n A.... , aber der Spaß ist z.B. bei HL2 mit Cinematicmod noch immer unendlich hoch und gafisch ein absoluter Klopper! Die veralteteSource Engine ist weiter verbreitet als jede andere (Anzahl installierter PC´s), selbst die ebenso angegraute und sehr weit verbreitete Unreal 3 Engine kann da nicht mithalten. Weiter wäre eine Tabelle die gepflegt wird, aus der zu sehen ist welche Engine hinter welchem Spiel steht hoch interessant, sehr lobenswert das hier wenigstens die Engines der Testspiele vor jedem Bench angegeben sind.
Immer nur die neuesten Spiele auf den neuesten Karten hat dazu geführt das ich mein Abo einer bekannten Hardwarezeitung in den Wind geschossen habe .... is total langweilig ... kann man überall im WWW nachlesen. Gehört natürlich trotzdem dazu, aber doch nicht nur. Der Mix macht es!!!
PC 1 : Phenom1090T HD6950 @6970 1920x1080
PC 2 : Phenom960T GTX 460 @825MHz GPU 4100Mhz (effektiv) VRAM 1280x1024
mit beiden wird gezockt.
@Redaktion seht euch mal die Statistiken von Steam an, eine repräsentativere giebt es noch nicht !!!!
Immer nur die neuesten Spiele auf den neuesten Karten hat dazu geführt das ich mein Abo einer bekannten Hardwarezeitung in den Wind geschossen habe .... is total langweilig ... kann man überall im WWW nachlesen. Gehört natürlich trotzdem dazu, aber doch nicht nur. Der Mix macht es!!!
PC 1 : Phenom1090T HD6950 @6970 1920x1080
PC 2 : Phenom960T GTX 460 @825MHz GPU 4100Mhz (effektiv) VRAM 1280x1024
mit beiden wird gezockt.
@Redaktion seht euch mal die Statistiken von Steam an, eine repräsentativere giebt es noch nicht !!!!
Autor: Peter
« am: 18. Juni 2012, 21:14:20 »Nein Bismarck, diese Karten laufen dann eben nur unter DX9/10 und OpenGL Titeln und werden nicht in den DX11-Titeln berücksichtigt. Mit einer Dual-C2-Option (also DX9 und 11) wäre das dort dann eben zusätzlich möglich. Aber bei C2 würde ich mich persönlich aktuell z.B. von DX9-Benchmarks trennen (meine Meinung).
Und P.S.: Ich halte C2 DX11 keinesfalls für einen allgemeingültigen DX11-Titel. Crytek hat selbst eingeräumt, dass man hier Ressourcen verschwendet. Daher wollten wir ursprünglich nur DX9 testen.
Und P.S.: Ich halte C2 DX11 keinesfalls für einen allgemeingültigen DX11-Titel. Crytek hat selbst eingeräumt, dass man hier Ressourcen verschwendet. Daher wollten wir ursprünglich nur DX9 testen.