Antworten

Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.
Name:
E-Mail:
Betreff:
Re: [Artikel] AMD Radeon HD 4870 (Palit Radeon HD 4870) 
Symbol:
Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Athlon bezeichnet eine alte Marke einer CPU oder GPU?:

Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau


Zusammenfassung

Autor: Peter
« am: 26. August 2008, 13:54:44 »

bitte schön. Wie du siehst, wird der Vitec Wandler bereits mit einer Kühlplatte versehen. Passive Kühlung alleine wird hier nicht viel helfen, es sei denn, die Kühler werden von aktiver oder passiver Luft des Lüfters mitgekühlt. Leise ist auf jeden Fall hier recht schwer.
Autor: MrManga
« am: 26. August 2008, 11:48:55 »

Hallo ;)

Habe mit Interesse den Artikel gelesen, vor allem zwecks alternativer Kühlung. Hab gestern mal CoD4 auf sehr hohen Einstellungen gespielt und nebenher Everest Systemstabilitätstest geöffnet (nicht gestartet). Die Tabelle auf dem letzten Register zeichnet trotzdem alle min.- und max.-Werte auf.

Mit ERSCHRECKEN musste ich feststellen, dass der GPU-VRam (wohl die Spannungswandler?) Wert auf 131°(!!!einseinself ;) ) max. stand. Das ist definitv zu hoch, oder? (Schlapp hat die GraKa (ASUS 4870) nicht gemacht, auch keine Bildfehler)

Deshalb meine Frage: WO sind diese Spannungswandler auf der Karte? (im Internet ist kein Bild zu finden, wo diese eindeutig markiert wären) Dann würde ich von Zalman solcher Speicherkühler (diese blauen/schwarzen Plastik"bürsten") besorgen, die lassen sich bestimmt auf die entsprechende Größe zuschneiden, und auf die SpaWa kleben. Hoffentlich mit positivem Effekt. Momentan habe ich einen Zalman GV1000 drauf, da waren aber nur 8 Speicherkühler dabei - eben genauso viele wie Speichermodule auf der Karten. Für die Wandler blieb nix übrig.

Bitte helft mir und sagt, wo diese Spannungswandler auf der Karte sitzen (am besten rot einkreisen ;) ) und falls schon jemand Erfahrung hat, wie man diese am besten kühlt (alternative Lösung zu den zurecht geschnittenen Speicherkühlern.)

Herzlichen Dank ;)
Autor: Thomas
« am: 31. Juli 2008, 19:21:29 »

Ich habe heute eine Anfrage bei unseren Kontakten bei Qimonda bezüglich der Energieaufnahme von GDDR5 und den implementierten Stromsparmechanismen abgesetzt. Sobald ich ein Feedback bekomme, trage ich es hier ein.
Autor: Fabian O
« am: 31. Juli 2008, 14:39:22 »

Hi,

soweit ich weiß geht AMD davon aus, mittels Treiberupdates die Effizienz von Powernow2.0 verbessern zu können. Bisher hat sich diesbzgl allerdings nichts getan. Es geht mir auch nicht um den Mehrverbrauch unter Last, damit könnte ich leben... Allerdings braucht die Karte bei Standardeinstellungen im Moment im Idle deutlich zu viel Energie. Da ich im Moment von Berufswegen sehr viel mit Clockgating zu tun habe, bin ich mir auch sehr sicher, dass man im Idle da wohl kaum noch etwas verbessern kann, es sei denn man hat bisher wirklich grobe Fehler drin was ich aber 6 Wochen nach Veröffentlichung doch etwas bezweifeln will...

grüße
Lord
Autor: Peter
« am: 31. Juli 2008, 08:44:30 »

Also nur mal ein kleiner Denkanstoß:

Die HD 4850 wird deutlich weniger warm im Bereich Chip und Wandler, ein Umstand, welcher sich durchaus auf den Strom auswirkt. Das wollen wir jetzt aber erst einmal nicht vertiefen, sondern sehen das Ganze mal sehr simple. In unseren Messungen bekam der Chip der HD4850 13,5 % weniger Spannung (1,14 Volt) im Vergleich zur HD 4870 (1,29 Volt).

Und rechnen wir ohne Berücksichtigung des Stromfluss diesen Umstand einfach mal mit ein, dann ist es doch nicht so verwunderlich, dass eine HD 4870 unter Last schlicht 30 Watt mehr verbraucht, als eine 4850. Ich das ist auch im Hinblick auf die Leistung, die Temperaturen und die höheren Spannungen durchaus erlaubt und nicht ungewöhnlich.

Dann sollte man auch die TDP Angaben von AMD mal beachten, welche der HD 4870 gleich 50 Watt mehr zugesteht.

Zu glauben, dass die 30 Watt Gesamtunterschied in der Praxis durch den Speicher verursacht werden, nur weil man etwas undertaktet hat, dass scheint mir technisch doch schon fraglich. Vielleicht sollte man hier mal messtechnisch nachprüfen, was mit den Spannungen bei dem Heruntertakten geschieht? Ich erinnere mal an den Hinweis von Christian bzgl. Clock-Gating. Zu dem Thema blieb mir AMD bislang die Antwort auf meine Anfrage schuldig...
Autor: Latent
« am: 30. Juli 2008, 01:11:20 »

Wenn ihr mich fragt (ihr tuts eh nicht), dann zeigt bzgl. der Energie-Effizienz des 4870-Chips gleich ein ganz anderes Bild. Ohne den stromhungrigen GDDR5 wäre die 4870 unter Last vermutlich nur etwas über der 4850. Respekt!

Und wenn ich mir nun vorstelle die GTX200-Reihe von Nvidia wäre mit GDDR5 ausgestattet, da wird mir richtig kotzübel. TDP 260-270W für die komplette Karte (GTX280) wäre da wohl noch geschmeichelt... jetzt offenbart sich erst welchen Vorteil die 55nm Fertigung gegenüber der 65nm Fertigung hat.
Autor: Peter
« am: 29. Juli 2008, 21:08:08 »

Ups, ich bin doof ;D. Ich habe eine Seite zuvor den ersten Screenshot eingesehen und der war von der 4850 - sorry that. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil ;)

Ich versuche die Zeit zu finden das zu prüfen - will ich aber aktuelle nicht versprechen.
Autor: Fabian O
« am: 29. Juli 2008, 18:09:08 »

Hi

Ich kann nicht folgen. Default taktet die 4870 ihren Speicher auf 500 MHz im Idle Betrieb herunter. Also ist doch auch ein Stromeinsparen gleichgesetzt. Die Spannungen werden dabei allerdings nicht abgesenkt, wie wir im Test nachgemessen haben.
Im Test der 4870 schreibt ihr aber, dass keinerlei Taktabssenkung des VRAMs auftritt:
http://ht4u.net/reviews/2008/amd_radeon_hd_4870/index10.php
Daher kam meine Frage auf, ob ihr dies mal testen würdet...

grüße
Autor: Dennis
« am: 29. Juli 2008, 17:26:33 »

Ich hätte gerne das Wallpaper von den PCGH Tests ^^
Autor: Peter
« am: 29. Juli 2008, 17:19:19 »

wir sind trotz heruntergetakteter HD 4870 im Idle Mode nicht unter eine GTX 280 gekommen, nur im Lastbetrieb
http://ht4u.net/reviews/2008/nvidia_geforce_gtx280_reloaded/index10.php

und nach unseren aktuellen Messungen liegt die 4870 unter Last über einer GTX 260.
Autor: Dankeschön
« am: 29. Juli 2008, 16:39:03 »

Schön danke, wie die Test zeigen kommt man damit sogar unter GTX260/GTX280 Niveau. Hatte mich schon gewundert warum ATi es nicht gebacken bekommt den 4870-Chip sparsam zu trimmen, lol und dabei liegt das nur am Speicher.  
Autor: Peter
« am: 29. Juli 2008, 15:53:12 »

Ich kann nicht folgen. Default taktet die 4870 ihren Speicher auf 500 MHz im Idle Betrieb herunter. Also ist doch auch ein Stromeinsparen gleichgesetzt. Die Spannungen werden dabei allerdings nicht abgesenkt, wie wir im Test nachgemessen haben.
Autor: Fabian O
« am: 29. Juli 2008, 15:39:21 »

Hi,

hier ist z.B ein Link: http://www.pcgameshardware.de/aid,653614/Test/Benchmark/PCGH-Test_Stromverbrauch_der_HD_4870_optimieren/&page=2
Ich habe aber auch noch auf einer anderen Seite (computerbase?) einen ähnlichen Test gesehen... Mich wundern diese immensen Einsparungen etwas... Daher meine Nachfrage ;-)

grüße
Lord
Ah...hat mich mein Gedächtnis doch nicht im Stich gelassen... Hier noch der Link von CB:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/juli/hd_4800_stromsparen/

Besonders "beachtlich" finde ich, dass es nur bei der 4870 massive Auswirkungen zu haben scheint, dass man den Speicher runtertaktet... Die 4850 reagiert trotz GDDR3 kaum darauf...

grüße
Lord (jetzt auch Mitglied ;-) )
Autor: LordMephisto
« am: 29. Juli 2008, 15:21:30 »

Hi,

hier ist z.B ein Link: http://www.pcgameshardware.de/aid,653614/Test/Benchmark/PCGH-Test_Stromverbrauch_der_HD_4870_optimieren/&page=2
Ich habe aber auch noch auf einer anderen Seite (computerbase?) einen ähnlichen Test gesehen... Mich wundern diese immensen Einsparungen etwas... Daher meine Nachfrage ;-)

grüße
Lord
Autor: Robert
« am: 29. Juli 2008, 13:35:28 »

Ausser die Speicherspannung wird durch das Untertakten durch irgendwelche Schaltungen oder BIOS-Programmierungen ebenfalls mit runtergesetzt. Irgendeinen Kern müssen ja die Gerüchte haben. @Lord: hast du mal einen oder zwei Links?