Antworten

Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.
Name:
E-Mail:
Betreff:
Re: [Artikel] AMDs Brazos-Plattform im Test 
Symbol:
Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Was ist zwanzig plus zehn? (In Zahlen):

Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau


Zusammenfassung

Autor: fischpo
« am: 03. Mai 2011, 20:40:29 »

Oh, doch. Es gibt so kleine Netzteile mit ziemlich niedriger Leistung von 65W-160W: nicht zuletzt die PicoPSU, welche zudem einen sehr guten Wirkungsgrad aufweisen.
Zacate vs. Atom/ION?? Gibt's! Musst mal selber googeln.
Autor: NamE
« am: 03. Mai 2011, 20:28:49 »

Ich finde, dass solche System allesamt nicht mit den üblichen Stromverbindern ausgerüstet werden sollten... vielmehr sollte man hier auf Notebook-Technik setzen... sprich ein 12V-NT als externe Stromquelle, welches dann maximal 90 W leistet... finde ich für mehr als ausreichend... einige Anbieter haben den Trend beim Atom ION schon erkannt (ASUS und Zotac) - doch leider stellt dies bisher die Minderheit dar... Hier müsste AMD direkt ansetzen und die Plattformen immer parallel mit dem 12V-Anschluss anbieten... denn es gibt doch kaum noch Netzteile, die weniger als 400W leisten - außer man hat ein altes NT rumliegen, welches keine Effizienzwerte kennt... Da ich es interessant gefunden hätte, wie sich das AMD-System gegen eine ION-Plattform schlägt, wäre hier eine Update angebracht... denn die sind in Sachen Ausstattung doch sehr auf Augenhöhe... sprich ein ATOM 1,6GHz Dualcore mit ION Plattform gegen die AMD-Plattform E350... denn m.M.n. ist der Vergleich einer bescheidenen Intel-Plattform doch eher schwach... hier hätte man bei HT4U mitdenken sollen.

Gruß
Autor: fischpo
« am: 26. März 2011, 14:27:23 »

Na, das ist doch schon mal was. Meine Sorge war doch, dass die CPU auf dem Zacate limitiert.
Wenn es eher um die rangeligen Zugriffe auf die Laufwerke an den verschiedenen Schnittstellen geht, bleibt es ja auf beiden Systemen das gleiche Problem. Es sei denn, dass die kumulative CPU-Last an die Belastungsgrenze kommt auf dem Zacate.
Autor: Fabian O
« am: 26. März 2011, 12:51:21 »

Hi,

das ist eine schwierige Fragestellung. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass im Worst-Case-Fall auf beiden zur Auswahl stehenden Systemen Probleme auftreten können. Ich glaube nicht, dass die CPU-Performance das Problem wird, doch wie überall, wenn gleichzeitig viele unterschiedliche Zugriffe auf die gleichen Laufwerke stattfinden, kann es eben - laufwerksbedingt - zu "Rucklern" kommen.  Hab ich z.B gestern erst wieder erlebt, als ich eine Runde gezockt habe und während dessen Windows-Updates eingespielt habe.

grüße
Fabian
Autor: Ich
« am: 26. März 2011, 12:23:45 »

Ich hoffe für dich das du noch eine Antwort bekommst. Mich würde das auch interessieren wie sich bei deinem Szenario Zacate verhalten würde.
Autor: fischpo
« am: 25. März 2011, 10:41:34 »

Ah, jetzt kann man das falsch verstehen (kann das Posting als Gast nicht editieren):

Das AMD880G System mit AMD X2 240e wird ausreichend performant sein, da bin ich mir sicher. Aber was ist in der beschriebenen Extremsituation mit einem Brazos-System? Aufgrund der Hardwareprobleme des M4A88T-I Deluxe (USB3 und zeitweilig LAN Aussetzer) würde ich es mir ersparen wollen, das System überhaupt erst zusammenzubauen, um dann das MB für Wochen/Monate in RMA zu schicken...
Ich habe keine praktische Erfahrung mit einem vergleichbaren Atom-System (z.B. als Netbook), um mir ein Bild von der Leistungsfähigkeit in dieser Klasse zu machen.
Autor: fischpo
« am: 25. März 2011, 10:31:46 »

Danke für den Test.

Ich hätte eine bescheidene Frage, die Rückschlüsse auf meine noch rudimentären Erfahrungen mit HTPC-Basteleien zuläßt.

Bislang habe ich den Bau mit einem ITX AMD880G7/SB710 Board namentlich ASUS M4A88T-I Deluxe geplant. Die Platine steht auch schon hier. In letzter Zeit haben sich allerdings einige Hardwareprobleme gezeigt, die ein RMA notwendig machen würden.

Mit Aufmerksamkeit habe ich diesen Artikel gelesen, was die Erfüllung an üblichen Anforderungen an einen HTPC angeht. Außerdem habe ich mir die Messungen in diesem Test zu Gemüte geführt, insbesondere die CPU-Last bei SATA oder USB3-Auslastung. Die Aufgaben, die das System zu bewältigen hätte, wäre neben der BluRay Wiedergabe Audiostreaming für die Squeezebox in der Küche, FTP-Server für die befreundeten Computernerds und Backup (nur Datenredundanz, deshalb RAID zu verschmerzen).

Klar das mein bisher geplantes System mit dem obligatorischen AMD Athlon II X2 240e um einiges performanter wäre. Ich habe aber Zweifel, dass, wenn beispielsweise gleichzeitig die BluRay im Wohnzimmer geguckt wird, die Mutti beim Abwasch die Squeezebox aufdreht, ein Kumpel über FTP saugt (u.U. externe Festplatte über USB3) und vielleicht gleichzeitig das zeitgesteuerte Backup der Kinderfotos startet, das System an seine Grenzen gerät. Mir ist schon bewußt, dass dieser Fall SEHR konstruiert ist. Aber bezüglich des "WAF" für solche Vorhaben, darf dieser Gau nie auftreten. :o

Reizen tut mich die Brazos-Platform schon allein wegen der passiven Ausführung in Gestalt des ASUS Boards (klar: Gehäuselüfter muss sein), des UEFI, wenn große HD auch mal mit >2Tb im 2,5" Formfaktor zu haben sind (ganz abgesehen vom Bedienkomfort), die günstigeren Anschaffungskosten und der etwas niedrigere Energieverbrauch - wobei bei einem HTPC, der die meiste Zeit (so von 01:00 bis 16:00) im Soft-Off und die Zeit danach überwiegend im Standby (WOL Pflicht) weilen wird, der Unterschied zu vernachlässigen wäre.

Ich ziele auf Eure geschätzte Erfahrung mit Hardwareperformance ab, denn bislang sind die einzelnen Zacate-Boards ja kaum im Umlauf, als dass jemand ähnliche Ziele mit seinem (HT)PC verfolgt und hier Erfahrungen vorweisen kann.

Für Antworten, die mir weiterhelfen, wäre ich trotzdem dankbar: Also: Meint Ihr, das von mir geplante System würde das packen?
Autor: Fabian O
« am: 14. März 2011, 06:59:08 »

Hi,

die Szene, welche wir in Anno 1404 verwenden ist eine Szene aus einem realen Spiel, mit einer sehr großen Stadt und stellt dementsprechend hohe Anforderungen an Speicherbandbreite und CPU-Leistung.  Schaut man sich die Werte von Intel HD 3000/HD2000 der "Sandy Bridge"-CPUs an, so zeigen diese, dass es vor allem die Speicherbandbreite ist, die den integrierten Beschleunigern zu schaffen macht. Da die Szene ein Spielstand von mir ist, ist es nahezu ausgeschlossen, dass die c't die gleiche Szene verwendet. Sehr wahrscheinlich nimmt man dort eine etwas kleinere Stadt als Ausgangspunkt für die Messungen.

grüße
Fabian
Autor: centaur
« am: 14. März 2011, 00:41:10 »

Auch von mir Danke für den Nachtest. Er stellt mich zwar nicht ganz zufrieden, was meine persönlichen Kritikpunkte angeht, aber ich rechne Euch hoch an, dass Ihr einen Nachtest macht und Euch hier mit mehreren Redakteuren dem Leser-Feedback gestellt habt.

Eins verstehe ich aber nicht ganz: Ihr kommt bei Anno 1404 bei 1280px mit 0 AA / 0 AF auf 8 fps. Die c't kommt (ebenfalls bei 1280px)  mit "niedriger Qualität" auf 29 fps. Ich habe länger nicht gespielt (deshalb wenig Ahnung von den Benchmarks) und mein HTPC mit Brazos soll das auch nicht können, aber für den Desktop-PC, der demnächst erneuert wird, stehen "Office, Internet und gelegentlich Strategie-Spiele" auf dem Programm. Kommen die Unterschiede allein aus der Einstellung "viele / wenig Details"?
Autor: mironicus
« am: 09. März 2011, 13:30:39 »

Also, ich habe das Asus-Board jetzt bereits seit knapp 2 Wochen und ich bin nachwievor begeistert von der (Grafik-)Leistung und dem Stromverbrauch. Mittels Registry-Tweak lässt sich auch VA-Deinterlacing aktivieren und das funktioniert ohne Probleme. Da der Radeon 6310 auch noch zusätzliche Postprocessing-Filter im Catalyst zur Verfügung stehen, die sonst erst ab der Radeon 5550 verfügbar sind, ist dies das ideale Board für einen HTPC. Hier geht man wirklich keine Kompromisse ein, man erhält die gleiche Multimedia-Leistung und Deinterlacing-Qualität wie von einer teureren diskreten Grafikkarte, 1080i mit VA-Deinterlacing läuft ohne Ruckler und selbst das anspruchsvolle Mediaportal mitsamt seiner grafischen Oberfläche läuft absolut flüssig.

Allerdings finde ich schon etwas komisch, dass VA-Deinterlacing standardmäßig nicht zur Verfügung steht, vielleicht wird das ja default-mäßig per Treiber noch nachgeschoben. Vielleicht ist ja die kleinere Version des E350, der C50 nicht dazu in der Lage und vorsichtshalber hat man die Deinterlacing-Funktion erst mal limitiert. Auch bei der DXVA-Beschleunigung mittels des MPC-Dekoder muss man die DXVA-Kompatibilitätstests vollständig deaktivieren, da der Dekoder sonst bei einigen Videos die DXVA-Beschleunigung nicht erlaubt. Die Radeon 6000-Karten scheinen noch nicht im Dekoder eingepflegt worden zu sein.
Autor: Deinorius
« am: 08. März 2011, 12:34:22 »

Ich möchte mich auch herzlich für das Update bedanken. Mir hat besonders der subjektive Vergleich gefallen. Das ist etwas, was bei diesen Systemen wirklich wichtig und schwer messbar ist.

Somit kann sich die Atom-Plattform nur noch über einen noch niedrigeren Preis hervorheben. Andererseits kann man den Atom ohne weiteres kaufen, während Brazos leider noch gewisse Lieferschwierigkeiten hat. Ich hoffe, dass sich das mit der Zeit endlich ändert und auch endlich mehr Netbooks und Subnotebooks verfügbar werden. Brazos hat für AMD ein großes Potential.
Autor: SPARC64
« am: 07. März 2011, 14:54:10 »

Jo danke für den Nachtest - auch von mir.
Besonderns die Office benches haben mir gefallen, mal was Neues.

Entspricht meinen Erfahrungen, dass das mit mehreren Tabs mit FFox "unlustig" wird.
Die sind zwar schon länger her und mittlerweile kann man sich eventuell mit Chrome etwas helfen, der schneller ist, aber mit Flash ist man so oder so in der gleichen Falle.

@Friedmann:
Der SunSpider Test mißt in "Millisekunden".
Weniger sind da bekanntlich besser, nicht mehr ;-)

Autor: Friedemann
« am: 07. März 2011, 14:05:06 »

Danke für das Update. Das ist echt interessant.

Nur ein Punkt verwundert mich: im Browser-Benchmark lässt der Atom plötzlich alle stehen? Habt ihr euch da vertippt, oder ist das wirklich so??

Und auf jeden Fall ist es schön zu sehen, dass man mit einem optimierten Netzteil doch noch einmal 4 W im Idle (das ist für meinen NAS-Wunsch ja am Wichtigsten) sparen kann. Sind immerhin fast 20%! Das sind immerhin fast 8 Euro jährlicher Stromkostenunterschied.
Autor: Warmmilchtrinker
« am: 06. März 2011, 17:13:40 »

Top! Danke für den Nachtest! :)
Autor: Ich
« am: 06. März 2011, 16:47:02 »

Der erweiterte Test, der die gefragten Benches aufzeigt. Dafür mal ein herzliches Danke. Sowas erlebt man nicht bei den anderen Hardwareseiten. Da bekommt man eher das Gefühl von Arroganz zurück.

Mal sehen ob die ganzen User, die nicht so einverstanden mit dem Test waren sich nun auch melden werden.