Antworten

Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.
Name:
E-Mail:
Betreff:
Re: P4 vs. AthlonXP Barton 
Symbol:
Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wieviele Tage hat eine Woche? (In Zahlen):

Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau


Zusammenfassung

Autor: garfield36
« am: 24. Mai 2003, 07:58:44 »

Seit den Tagen des KT133 habe ich VIA und damit AMD gemieden. Mag sein, dass der nForce2 ganz brauchbar ist, aber so ganz ohne Probleme scheint er auch nicht zu sein.
Bei AMD selbst stört mich halt ein Detail ganz besonders: "Der fehlende IHS". Habe mir mal einen TB 800 ruiniert, als ich den Silverado abmontiert habe. Da brach ein winziges Stück am Eck des DIE's ab, man konnte es ohne Lupe kaum sehen. Der Prozessor war jedenfalls hinüber.
Für mich bedeutet dies: "Nie wieder eine CPU ohne IHS". Und so schnell auch kein VIA-Chipsatz mehr.
Autor: Taylan
« am: 23. Mai 2003, 22:01:36 »

also was die stabilität des rechners bei VIA angeht, kann ich auch bestätigen, dass mein letztes Via-Board (Kt133) auch seine macken hatte. das KT400 board allerdings ist bei MIR stabil!

INTEL ist auch sehr gut, jedoch gefallen mir die hohen preise der Intelprozessoren nicht so sehr!

wären jedoch die preise gleich hoch, so würde ich wahrscheinlich bei der momentanen technischen situation zu INTEL greifen!

Autor: Robert
« am: 23. Mai 2003, 21:33:24 »

Mit meinem jetzigen AMD-System habe ich keine Probleme, OC extrem, keine Abstürze, und der Sound knackst auch nicht, trotz der SB-Live. Alles mit herstellertreibern und ohne irgendwelchen Tweaks.

Das letzte davor war da schon etwas anders (war ein KT133),  ab und zu mal nen Absturz (etwa alle 3 tage einfach reeboot). Die Stabilitätsprobs, die VIA nachgesagt wurden kann ich mittlerweile nicht mehr nachvollziehen. Zumindest nicht bei meinem Board.
Autor: bastler
« am: 18. Mai 2003, 07:53:04 »

Was wills du denn ausgeben und wozu brauchst du denn den Rechner?
Ich muß zu den anderen Sachen sagen: Ich habe 2 Rechner ein BX Intel(5 Jahre alt)-und AMD Nforce System (6 Monate alt), sie sind beide ausgezeichnet.
Hatte aber zwischenduch ein AMD-System ,womit ich nicht richtig zufrieden war. Mein Schwager hatte einPIV System ,das so schlecht war.Erst nach einem Mobo wechsel gings dann.
Denke aber daran der Aufbau des Rechners fängt beim NT an,welches auch für die Stabilität verantwortlich ist.
Für OC gutes Ram und super Kühler ,die auch nicht billig sind.
 Bastler
Autor: strauch
« am: 18. Mai 2003, 02:58:42 »

Zitat
Und welchen soll ich jetzt nehmen?

Ich würde weiterhin sagen, ist das Geld bei dir nicht der Punkt nimm ein Intelsystem. Wenn es am Geld etwas harpert (oder du auf Underdogs stehst :-) ) dann nimm ein AMD System. Und wenn du mal nen Problem hast werden hier alle sicher gerne helfen.

Bei der genauen Auswahl der Komponenten wird auch gerne geholfen (also welche Lüfter, was für RAM Module etc.)

Zu den Canterwood querelen.... das einzigste Board was nicht gut geht scheint das MSI zu sein. Sowas kann leider immer passieren. Ich selber hab mit alten MSI P3 Baords auch nur schlechte Erfahrungen gemacht. So schwarze Schafe gibts leider immer :( .Wenn man sowas erwischt hilft auch der beste Chipsatz nicht.
Autor: Bundy
« am: 18. Mai 2003, 00:57:51 »

das was DIR zusagt. beide haben vor und nachteile und kosten in etwa gleich viel...

(*hör auf dein gewissen* intelllll  ;D)
Autor: speedo
« am: 18. Mai 2003, 00:45:43 »

Und welchen soll ich jetzt nehmen?
Autor: texas
« am: 17. Mai 2003, 20:38:57 »

sicher gibt es hier auch fraktionen, die die eine oder andere richtung bevorzugen, aber...

...man lässt die anderen leben  ;) :D ;D
Autor: TekkenTec
« am: 17. Mai 2003, 20:24:50 »

Naja, etwas in die Richtung hatte ich aber selbst hier schon gelesen, auch wenn es sich hier, das stimmt schon, erfreulich im Rahmen gehalten hat.

MfG

TekkenTec
Autor: texas
« am: 17. Mai 2003, 15:44:40 »

Zitat
Gab’s bei uns jemals so einen Glaubenskrieg?
Den Usern hier trau ich etwas mehr Grips zu als in den ganzen Kiddie Foren wo solcher Blödsinn an der Tagesordnung ist.

BRAVO!!! :D
Autor: Frucht-Tiger
« am: 17. Mai 2003, 15:40:13 »

Zitat
Bin ich froh, dass der ewige Glaubenskrieg AMD vs. Intel abgeflaut zu sein scheint. Oder vielleicht hat sich das auch nur auf nVidia vs. ATI verlagert ;D.
Gab’s bei uns jemals so einen Glaubenskrieg?
Den Usern hier trau ich etwas mehr Grips zu als in den ganzen Kiddie Foren wo solcher Blödsinn an der Tagesordnung ist.
Autor: TekkenTec
« am: 17. Mai 2003, 15:32:22 »

Bin ich froh, dass der ewige Glaubenskrieg AMD vs. Intel abgeflaut zu sein scheint. Oder vielleicht hat sich das auch nur auf nVidia vs. ATI verlagert ;D.

Naja, zum Thema kann ich nur sagen, dass ich mit meinen AMD-Systemen immer zufrieden war. Von Preis-/Leistungs-Sicht her ist man bei einer Nicht-High-End-Kombo IMHO mit AMD besser (und vor allem billiger ;D) bedient, während die AMD-Top-Prozis einfach zu teuer sind, da P4-Niveau. Da kann man dann auch direkt zu einem eben solchen greifen.

Ach ja, von wegen MoBo-Probs: Man beachte die ganzen Querelen mit den Nicht-Intel-Canterwood-Boards.

Aber sowohl mit Intel als auch mit AMD macht man sicher nichts falsch, aber für Einsteiger ist es sicherlich einfacher ein Intel-Sys zusammenstellen, da nicht ganz so viele Kleinigkeiten à la CPU-Kühlung zu beachten sind. Wenn man aber diesen Stolpersteinchen aus dem Weg geht, kann man auch mit einem AMD sehr, sehr glücklich werden. ;)

MfG

TekkenTec
Autor: strauch
« am: 16. Mai 2003, 13:36:19 »

Zitat
Und selbst wenn er nicht auch PIC umstellt, kaum einem Gamer wird die mäßige PCI Performance auffallen/interessieren, die knackser im Sound sind natürlich ein Problem, obwohl ich sagen muss dass ich die aus eigener Erfahrung nicht nachvollziehen kann.

Das ist richtig, nur wenn er sich gut informiert kann er die Handbremse lösen. Nur bei Intel habe ich soetwas schlicht und einfach nicht, der Hauptgrund ist wohl das der ganze Kram von Intel entwickelt wird und die halt eine Riesentest Abteilung haben. Das denen Trotzdem Fheler unterlaufen sieht man ja am Itanium, allerdings sind die Chipsätze davon nie betroffen.

Um ein Optimales System aufzustellen, muss ich halt bei AMD Plattformen immer auf dem laufenden sein und deutlich mehr machen, als bei einem Intelboard.
Autor: Frucht-Tiger
« am: 16. Mai 2003, 13:13:11 »

Zitat
Aber auch der nforce hat halt solche Dinge wo ich sage, vorher gut informieren -> APIC.
Und selbst wenn er nicht auch PIC umstellt, kaum einem Gamer wird die mäßige PCI Performance auffallen/interessieren, die knackser im Sound sind natürlich ein Problem, obwohl ich sagen muss dass ich die aus eigener Erfahrung nicht nachvollziehen kann.
Autor: .fritz
« am: 16. Mai 2003, 13:11:25 »

Ich kann mich hier nur Strauch und den anderen anschließen;
allerdings sollte man bedenken, dass AMD T-Bred&nForce2&gutes Ram schon eine stabile Paarung herstellen.

Ich selbst habe immer noch einen PIII 1000//768mb RAM Infineon//Epox board drin, reicht mir völlig, wettrüsten ist nur was für Spieler ;) Ich brauch meinen PC zum arbeiten, internet etc, da ist stbailität 1. Argument,.. d.h. wenn ich mal was neues kaufen sollte, wird es wohl eher ein P4 sein...