[Neiddebatte]

Der Proxy "Truppe" breiten also folgende Dinge Kopfschmerzen:

1) Verwendung der MSI HD 7970 Lightning als Testgerät

Soweit ich das erkennen kann, sind in der Testumgebung zwei HD 7970 aufgeführt, das AMD und das MSI Modell. Also sind offenbar die Benches bei Referenztakt (die ja schon Aufreger sind) mit der Referenzkarte entstanden.

Für die Benches mit OCing-Takt mutmaße ich jetzt einfach mal, wurde die MSI verwendet. Ich sehe dabei allerdings kein allzugroßes Problem, da es sich erstens nur um eine wage Vorschau handelt, wie es sein könnte. Und da die HD 7970 grundsätzlich keinen Turbo besitzt, sehe ich auch keinen Grund die Spannungsversorgung/Bauteile oder Kühlung der MSI derart in den Vordergrund zu stellen. Möglicherweise kann eine bessere Ausnutzung des Powertune-Limits der MSI minimal einen Vorteil gegenüber der AMD Referenz bei gleichem Takt verschaffen, wobei die Karte in Spielen bei weitem nicht das Powerlimit erreicht, also dürfte es bei einem theoretischen Vorteil bleiben, der ohnhin nie greift.     
Allerdings wird bei dieser Betrachtung nicht berücksichtigt, dass AMD nicht einfach einen alten Tahitit XT mit den bisherigen Spezifikationen (1,17V ) ins Rennen schicken wird. Der Tahitit XT2 Chips kommt mit besserer Fertigung und wie es aussieht mit deutlich reduzierter Spannung, somit wird die Leistungsaufnahme höchstwarscheinlich geringer sein und es gäbe innerhalb des Powertune-Limits möglicherweise sogar noch mehr Spielraum als bei der MSI. Insgesamt kann man also konstatieren, das die ganze Diskussion um das MSI Modell ziemlich lächerlich und aufgebauscht erscheint. 

Auf der anderen Seite gibt es von diesen "Leuten" überhaupt keine Bedenken, dass bei anderen Magazinen möglicherweise selektierte Testsamples von Nvidia zum Einsatz kamen, die evtl. den Turbo besser/länger ausfähren als Karten aus dem Handel. Ein bezeichnendes Beispiel von messen mit zweierlei Maß.


2) Die HD 7970 lag zuvor nur 1-2% vor der GTX680, nun plötzlich 4%

Erstens wurde der Parcour doch völlig offensichtlich mit zusätzlichen Spielen erweitert, was zwangsläufig schon zu Änderungen im Performancerating führen kann und vielleicht sollte man auch mal darüber nachdenken, dass der Turbo der GTX680 Abweichungen im niedrigen Prozentbereich geradezu provoziert! Es braucht vermutlich nur eine höhere Umgebungstemperatur und folglich auch höhere Kartentemperatur, damit der GPU-Chip weniger stark den Turbo zündet oder früher wieder absenkt. Solche möglichen Schwankungen hat sich Nvidia selbst eingebrockt und scheinbar müssen sie auch beabsichtigt gewesen sein. So wird es auf jeden Fall immer schwieriger reproduzierbare/vergleichbare Ergebnisse zu bekommen. Angesichts dieser Umständen bei der GTX680, erscheint das Herumreiten auf der MSI HD 7970 und ihren Bauteilen wieder geradezu lächerlich, mindestens aber heuchlerisch.


Für die HT4U GTX680-Tests sprechen gegenüber anderen GTX680-Tests mehrere Punkte:

Erstens der umfangreiche, teils brandaktuelle Benchparcour, der eine vielschichte Bandbreite an Spielen berücksichtig wie kaum ein anderes Magazin, zweitens die lange Testzeit und die damit einhergehende Gründlichkeit und drittens die Messungen der realen Leistungsaufnahme und Spannungen. Das alleine macht HT4U schon glaubwürdiger und verlässlicher als andere. Ich finde es weiterhin erstaunlich, dass bezüglich des Gesamtperfomanceratings nicht die jenigen Magazine kritisiert werden, die nur einen engen, einfältigen Blick auf die Grafikkarten geworfen haben, sondern die die mehr Aspekte aufzeigen und gründlich untersuchen.   

[LuLuXX]

@ LuxLux
genau das was ich geschrieben hab die zusätzlichen Spannungswandler bringen nur was fürs OC. Aber bei 925mhz rechnet die MSI Karte so schnell wie Alle 7970 bei 925mhz genauso bei 1100mhz so schnell wie alle anderen bei 1100mhz.

Aber @gast010, bitte den Test genau lesen, ht4u haben doch mit höheren Taktraten gebencht, bis 1100Mhz, und da haben das 10Layer PCB, das default Hochsetzen des Powerlimiter, die besseren Bauteile wegen ihrer verbesserten Spannungsversorgung und der Reduzierung von Signalfehlenr bzw. der damit einhergehenden besseren Stabilität einen Vorteil. Die Karte wird ja mit einem Doppel-Phasendesign betrieben. 14+2+1, da der CHiL aber nur 8 Phasen bereitstellen kann wirds wohl eher 8+2 sein. (normal 6+1?). Das wirkt sich schon auf eine stabileren Betrieb aus aus. Von dem GPU Reaktor mal abgesehen. Bei anderen Testern ist die Karte aufgrund der Produktionsstreueung bei 1128Mhz ohne den GPU-Reaktor abgestürzt, es waren dann nicht mal Taktraten wie bei einer guten HD7970 Referenz möglich.

Dazu empfehle ich ggf. den Blog zum ht4u eigen Titel, den findest du auf der Seite unter Tests.

Ich sehe die Lightning deshalb so bis zu 3 Frames vor der normal oc HD7970 mit 1000, 1050, 1075, 1100 Mhz. Das verfälscht meiner Meinung nach das Gesamtergebnis, eigentlich zeigt es nur was mit dieser Karte möglich ist.

Ht4u haben auch vergessen zu erwähnen das AMD die Absicht verfolgt die VCore der 1Ghz Edition von 1,117 V auf 1,020V senken, dass führt dann zu weniger TPD der Karte (was wegen der Standartkühlung auch notwendig wird) und wird sie aufgrund der verbesserten Fertigungstechnologie und der Takterhöhung ggf. etwas beschleunigen, ich denke so um 3%, wobei der stärkste Anteil sogarnur bei 1920x1080 liegen könnte und sie so ggf. die GTX dort um 1% schlagen könnten, je nach Spiel und Anwendungseinstellung.

Alles andere ist mit dem normalo PCB kaum zu machen und würde die Fertigung der Karte deutlich verteuern. ht4u haben ggf. sogar eine gute Lightning aus der Serienstreuung erwischt, hab mal einen anderen ausführlichen Test eingestellt und die sehen die Lightning auf höhe der GTX680: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=33257

Was dann bedeuten könnte, die 1GhzEdition erreicht die GTX zwar im Gesamtpaket, wie jetzt auch schon, aber unter den üblichen weit verbreiteten Gamereinstellungen 1920x1080 immer noch nicht so richtg, bzw. zieht mit ihr gleich.

Ich wünsche mir, sie wird bedeutent sparsamer, was dann auch schon ein Fortschritt wäre, den bei höheren Auflösungen ist sie sowieso schneller als die GTX, wobei der BildQualitätsFilter auf guter Höhe arbeitet aber immer noch Nvidias Pedant unterliegt, SSAA mit der automatischen BiasLod Korrektur ist dagegen richtg gelungen.

Bis denn.

[Peter]

Allerdings wird bei dieser Betrachtung nicht berücksichtigt, dass AMD nicht einfach einen alten Tahitit XT mit den bisherigen Spezifikationen (1,17V ) ins Rennen schicken wird. Der Tahitit XT2 Chips kommt mit besserer Fertigung und wie es aussieht mit deutlich reduzierter Spannung, ...

Das habe ich nun schon ein paar Mal gelesen, allerdings muss das ebenso als unbestätigtes Gerücht betrachtet werden, wie die möglichen Taktraten einer solchen GHz-Edition von AMD. Ich würde mich also bei den bislang kursierenden Gerüchten nicht all zu sehr auf Wahrheit versteifen.

[Admi1968]

Hier wurden nirgens benutzerinterne Daten (z.B. IP-Adressen) öffentlich angegeben.

"Dabei werden anonyme Messwerte erhoben.... IP-Adressen werden in dem Verfahren nicht gespeichert und nur in anonymisierter Form verarbeitet... Ihre Identität bleibt immer geschützt."

Der ungekürzte Absatz:

Unsere Website nutzt das "Skalierbare Zentrale Messverfahren" (SZM) der Fa. INFOnline (https://www.infonline.de) für die Ermittlung statistischer Kennwerte zur Nutzung unserer Angebote.

Dabei werden anonyme Messwerte erhoben. Die SZM- Reichweitenmessung verwendet zur Wiedererkennung von Computersystemen alternativ entweder einen Cookie mit der Kennung ¿ivwbox.de" oder eine Signatur, die aus verschiedenen automatisch übertragenen Informationen Ihres Computers erstellt wird. IP-Adressen werden in dem Verfahren nicht gespeichert und nur in anonymisierter Form verarbeitet.

Die Reichweitenmessung wurde unter der Beachtung des Datenschutzes entwickelt. Ziel der Reichweitenmessung ist es, die Nutzungsintensität und die Anzahl der Nutzer einer Website statistisch zu bestimmen. Zu keinem Zeitpunkt werden einzelne Nutzer identifiziert. Ihre Identität bleibt immer geschützt. Sie erhalten über das System keine Werbung.

Der Absatz dreht sich also deutlich kenntlich um die Reichweitenmessung. Das ist dort ausführlich beschrieben. Wie man sich aus dieser per Opt-Out austragen kann steht sogar am Ende des Abschnittes. Im großen und ganzen dreht es sich darum, dass keine nicht-anonymisierten Informationen an die Reichweitenmesser gehen.

Genau der hier verfasste Text gehört dann in die Datenschutzregeln, denn der §13 beschreibt nicht was man darf oder zulässig ist, sondern wie man die Nutzer darüber zu informieren hat. Im übrigen wird eine zulässige  Datenspeicherung auch durch den Dienstanbieter vorgenommen, um ggf. die hier aufgeführten Maßnahmen einleiten zu können. Da es dazu keinen Anlass gab, muss man es auch nicht tun oder preisgeben.

Weiterhin viel Spaß.

[Admi199]

Hallo Proxy,

Eure Webseite hat ja auch eine eigene IP, deshalb wird niemand auf die Idee kommen diese irgendwo zwischen zu speichern.

Die IP-Adresse von ht4u ist auch in deiner Browserhistory in Form des DNS-Namen gespeichert, zumindest solange bis du die History löscht.

Auch eure Beiträge stammen damit von einer IP ab, selbst wenn die geistige Abstammung und Höhe mehreren Autoren zuzuordnen ist.

Auch unsere Beiträge kommen nicht über die IP des Webservers, sondern über die IP der Rechner, an denen wir schreiben. Die Zuordnung (welche Posts vom gleichen Nutzer kommen) ist ohnehin in jedem Fall über den Usernamen möglich. Diese Zuordnung ist daher nicht nur erlaubt, sondern bei Foren sogar als Grundfunktion erwünscht. Wir können keine Nutzer dahinter identifizieren, denn die IP-Adresse allein ermöglicht dies nicht und Namen und Adressen müssen ja hier nicht wie bei amazon o.ä. angegeben werden. Zugriff auf Providerdaten haben wir logischerweise nicht. Wenn ein Nutzer unter seinem angemeldeten Usernamen postet, wissen somit auch wir nicht, wer dahinter steckt.

Was auch erlaubt ist, ist die Speicherung der IPs zu Sicherheitszwecken (das ist kein sonstiger Zweck) für einen kurzen Zeitraum. Dies wird von Telemedienanbieter gemacht um DoS-Angriffe, Zugriffsversuche, Missbräuche wie Fake-Accounts oder Doppel-Accounts u.ä. zu erkennen. Letztlich so wie in diesem Fall, denn es ist statistisch einfach absolut unwahrscheinlich, dass plötzlich in einem Thread die Hälfte der User über einunddengleichen angeblichen Proxy kommen sollen, denn die Hälfte der deutschsprachigen Webuser geht nicht über einen Proxy und erst recht nicht über den Gleichen. Welche Person dahinter steckt ist dabei für uns nicht ersichtlich.

Die kurzfristige Speicherung der IP-Adresse zu Sicherheitszwecken gibt Telemedienanbietern die Möglichkeit, Anzeige gegen unbekannt zu stellen, wenn etwas illegales passieren sollte. Erst die Behörden können die Identität ermitteln. google "ip-adresse sicherheitszwecke". Es ist einer der vier mit unterschiedlichen Fristen erlaubte Speicherzwecke von IP-Adressen für Telemedienanbieter.

Bei Bedarf könne wir das Thema in einem anderen Thread besprechen, um hier nicht zu weit off-topic zu gehen.

Natürlich meinte ich Teile diesen Textes, entschuldigung, da habe ich wohl bei der Auswahl vertan. Muss mir wohl doch mal einen Account anlegen...

[Catweazle]

Da es dazu keinen Anlass gab, muss man es auch nicht tun oder preisgeben.

Es gibt keinen Anlass?

In diesem Fall war es wichtig und richtig darauf hinzuweisen, das dieses ausführliche Gebashe von ein und derselben Adresse stammt.

Da es in den vergangenen Monaten vielerlei Geschichten, Hinweise und Gerüchte über z.T. seltsam anmutende Marketing-Praktiken des Unternehmens Nvidia gab, worüber man als Außenstehender aber vermutlich nie ein Bild über das gesamte Ausmaß bekommen werden wird, ist es wichtig das man Auffälligkeiten zumindestens anspricht.

In diesem Fall mit LuLuXX macht es den Eindruck, als handelt es sich um einen professionellen Schreiber einer "Dienstleistungsagentur", die im Auftrag (wäre interessant zu erfahren, von wem eigentlich genau) im Sinne des Auftraggebers Bewertungen , Erfahrungsberichte, Artikel, u.ä. im Web plazieren, welche das Produkt des Auftragsgebers als vorteilhaft erscheinen lassen und/oder das der Konkurrenz abqualifizieren. Als Entlohnung eine "Handvoll Dollar" oder Sachwerte.

Noch vor kurzem hatte ja die Computerbild einen Artikel zum Thema "Gefälschte Kundenbewertungen in Online-Shops" veröffentlicht.
http://www.computerbild.de/artikel/cb-Aktuell-Internet-gefaelschte-Bewertungen-Online-Shops-7474604.html
http://www.presseportal.de/pm/51005/2243359/faelscher-mafia-fingiert-bewertungen-in-online-shops
Wie breit das Betätigungsfeld dieser Agenturen ist, ist mir natürlich unbekannt. Das aber dazu auch Forenbeiträge gehören, wäre zumindest denkbar.

Das Ganze wirkt so kleinlich und man kann es kaum glauben, aber ist wohl Realität. Es erscheint einem so unglaublich, wenn man an die möglichen Folgen eines Ansehensverlustes für den Auftraggeber denkt. Oder hat er das doch nicht zu befürchten, weil ein Nachweis praktisch nicht zu befürchten ist?

Hier übrigens noch der Golem-Artikel vom Januar über ein angeblich von Nvidia in Auftrag gegebene AMD-Gebashe.
http://www.golem.de/1201/89337.html

[Admi1968]

@Catweazle

Ich verstehe die Verunsicherung, wenn es um die hier dargestellte Methodik geht. Aber der @LuLuXX gehört auf keinen Fall zu den von Dir aufgezählten Mitarbeitern. Auch wenn er "wahrscheinlich etwas gelernt" hat und eben eloquent Satzfolgen verfassen kann und sich auch mit Hardware hier und da auseinandersetzt. Aber wohl kaum übertrieben professionell sondern aus eigenem Interesse und Antrieb. Was wohl hier und da in einer kontroversen Diskussion ausufert. Wäre das aber nicht Sinn und Zweck in einem Forum, soweit man diese begründen kann.

Zur Beruhigung der Allgemeinheit ist die Sachlage tatsächlich so wie dargestellt. Hier kann nur die IP des privaten Diensteanbieters einer Netze-GmbH ausgelesen werden. An diesem, mit dem Diensteanbieter vereinbarten Anschlussvertrag, werden am befindlichen Zugang ein WLAN sowie Kabel Netzwerk mit bisher 10 unterscheidlichen Arbeiststationen betrieben, die andere im Netzwerk des Betreuers (natürlich mir selbst) zugewiesene und verwaltete IP Adressen haben. Alle Maßnahmen dienen dem Schutz der Nutzer.

Es geht hier weder um Gebahse noch um die Verunglimpfung irgendwelcher Produkte. Natürlich haben aber auch die Nutzer hier, ihre eigenen Vorstellungen, Interessen und Vorlieben. So auch @LuLuXX.

Soweit ich weiterhelfen konnte, freue ich mich, etwas Verunsicherung beseitig zu haben. Da hier aber ggf. auch Abneigung bestehen/enstehen könnte, stimme ich zu, dass die beigetragenen Einträge durch die Administration von ht4u gelöscht werden können, soweit die Hompage selbst aus urheberrechtlichen Gründen keinen Schaden daran nimmt. Ich sehe den Blog mittlerweile als völlig offtopic an. Schade.

Gleichfalls werde ich den Zugriff auf die Seite ht4u für das Netzwerk ab sofort b.a.w. sperren. Die Nutzer sind darüber informiert. Den entstandenen Traffic bitte ich zu entschuldigen.

Weiterhin viel Spaß.

[Michael]

@ LuxLux
genau das was ich geschrieben hab die zusätzlichen Spannungswandler bringen nur was fürs OC. Aber bei 925mhz rechnet die MSI Karte so schnell wie Alle 7970 bei 925mhz genauso bei 1100mhz so schnell wie alle anderen bei 1100mhz.

Aber @gast010, bitte den Test genau lesen, ht4u haben doch mit höheren Taktraten gebencht, bis 1100Mhz, und da haben das 10Layer PCB, das default Hochsetzen des Powerlimiter, die besseren Bauteile wegen ihrer verbesserten Spannungsversorgung und der Reduzierung von Signalfehlenr bzw. der damit einhergehenden besseren Stabilität einen Vorteil. Die Karte wird ja mit einem Doppel-Phasendesign betrieben. 14+2+1, da der CHiL aber nur 8 Phasen bereitstellen kann wirds wohl eher 8+2 sein. (normal 6+1?). Das wirkt sich schon auf eine stabileren Betrieb aus aus. Von dem GPU Reaktor mal abgesehen. Bei anderen Testern ist die Karte aufgrund der Produktionsstreueung bei 1128Mhz ohne den GPU-Reaktor abgestürzt, es waren dann nicht mal Taktraten wie bei einer guten HD7970 Referenz möglich.

Ich verstehe weiterhin nicht worauf du hinauswillst - es ist doch völlig "wurscht" wieviele Phasen ein Grafikkarte hat und wie deren PCB Layout aussieht, sofern sich an den Grunddaten der GPU und der Speicherausstattung nichts ändert. Eine 7970 im Referenzlayout rechnet bei gleichem Takt genau so schnell wie eine Eigenkreation. Für den Test wurde die MSI Karte nur deswegen herangezogen, weil diese einfach ein besseres OC-Potential bietet und somit Messwerte im übertakteten Betrieb reproduzierbarer sind. Die von dir angesprochenen Änderungen am PCB Layout haben wenn dann lediglich Auswirkungen auf den Stromverbrauch und unter Umständen das Power-Tune Limit.

Ich sehe die Lightning deshalb so bis zu 3 Frames vor der normal oc HD7970 mit 1000, 1050, 1075, 1100 Mhz. Das verfälscht meiner Meinung nach das Gesamtergebnis, eigentlich zeigt es nur was mit dieser Karte möglich ist.

Ich bitte dich - du selbst schätzt den möglichen Unterschied auf 3 FPS. Solche Abweichungen hast du allein schon wegen den Messtoleranzen.

Ht4u haben auch vergessen zu erwähnen das AMD die Absicht verfolgt die VCore der 1Ghz Edition von 1,117 V auf 1,020V senken, dass führt dann zu weniger TPD der Karte (was wegen der Standartkühlung auch notwendig wird)

Das sind unbestätigte Gerüchte von OCaholic auf die man sich zum  jetzigen Zeitpunkt nicht verlassen kann. Abgesehen davon war es auch nicht Ziel des Tests einen Ausblick auf den Stromverbrauch der 7970 GHz-Edition zu geben, sondern auf die Performance. Es wäre auch unsinnig Stromverbrauchsmessungen zu machen, da derzeit überhaupt nicht absehbar ist zu welchem Takt, mit welcher VGPU und welcher Kühlkonstruktion die Karte kommen wird.

Alles andere ist mit dem normalo PCB kaum zu machen und würde die Fertigung der Karte deutlich verteuern. ht4u haben ggf. sogar eine gute Lightning aus der Serienstreuung erwischt, hab mal einen anderen ausführlichen Test eingestellt und die sehen die Lightning auf höhe der GTX680: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=33257

Nochmals: was soll das Rumgereite auf der MSI Lightning? Die Karte ist bei gleichem Takt gleichschnell wie die Referenzkarte.

Was dann bedeuten könnte, die 1GhzEdition erreicht die GTX zwar im Gesamtpaket, wie jetzt auch schon, aber unter den üblichen weit verbreiteten Gamereinstellungen 1920x1080 immer noch nicht so richtg, bzw. zieht mit ihr gleich.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen - der Test bei PC-Experience umfasst lediglich 6 Spiele in je zwei Auflösungen und da ist die beliebte Full-HD Auflösung nichtmal mit dabei. In unserem aktuellen Benchmark-Parcour bestehend aus insgesamt 18 Spielen in jeweils 6 Settings liegt bereits die normale 7970 im Mittel ca. 4% vor der GTX 680. Du pickst die Tests heraus die deine Meinung untermauern, verschweigst aber, dass der Test den du hier anzweifelst die solidere Basis an Messdaten bietet.


Und nochmals: Es handelt sich hier um einen Ausblick. Keine abschließende Bewertung der 7970 GHz Edition - 1% im Performancerating in die eine oder andere Richtung interessiert da, auf gut Deutsch, kein Schwein. Das es sich um eine Abschätzung handelt wird auch so im Text dem Leser vermittelt.

[hsdpauser]

Dann macht doch den Test mit einer normalen HD7970, wenn's egal ist. Geht wohl ohne VCore Spannungserhöhung nicht? Im Test selbst habt ihr es so abgegeben: HD7970, da steht nix von MSI simuliert. Habt ihr das Ergebnis auf die HD7970 übertragen? Im Übrigen habt ihr bei den Benchmarkes nicht die reinen Framezahlen eingestellt sondern euer Berechnungsergebnis mitgeteilt. Über Kompakt und Detailansicht sieht man nix, nur was ihr für Auflösungen eingestellt habt. Nur noch eure Ergebnisse mitteilen ist nicht schlecht, da kann man dann super vergleichen!!! Und zu behaupten alle anderen würde ihre Arbeit nicht können oder nicht richtig machen, ist auch ziemlich weit herge- holt. Anders kann man das nicht verstehen.

Kein Wunder das sich dann selbsternannte Hardwarefetischisten aufregen. Im Übrigen wird der Test auch von anderen im Netz befindlichen Hardwaretesterseiten angezweifelt. Mit dem MSI Dingsda ist der Test so aussage-kräftig als würde es wieder Weihnachten werden, da kann man auch nix gegen machen. 100Mhz mehr Speichertakt und angehobenes Powerlimit von vorsichtigen 230 Watt +/- 100? So etwas würde bei einer normalen HD7970 schon zur Drosselung führen. 1100Mhz und 275W simulierte HD7970 1GHzE Verbrauch, so was wird AMD nie auf den Markt schmeißen, ein paar sprechen da irgendwie von schlecht reden, aber machen selber mit und bejubeln sich.

Falls ihr Meinungen zu euren Beiträgen und beim eröffnen einer Diskussion zulassen wollt, dürft ihr nicht immer sagen, so wie wir’s machen ist die einzig richtige Weise. Da kann man dann nur Zustimmung oder Ablehnung erwarten und ist an dem Disput dann selbst Schuld. Das zieht sich wie ein roter Faden durch euer Forum. Also wundert euch nicht, dass sich welche angepisst fühlen, wenn sie versuchen was beizutragen und ihr schmettert alles ab. Ihr solltet für die Anerkennung eurer Prüfverfahren werben und nicht feststellen, ihr seit die Besten.

Meckerkasten geschlossen!

[Peter]

Im Test selbst habt ihr es so abgegeben: HD7970, da steht nix von MSI simuliert.

Aus dem Intro:

Wir wollten wissen, was sich durch diese Taktraten, oder eben eine Taktratenanhebung an sich ergibt und haben darum auf ein Monster in unserem Grafikkarten-Repertoire zurück gegriffen: die MSI R7970 Lightning, welche von Hause aus bereits mit 1070 MHz GPU-Takt agiert.

Es bleibt für reine Benchmarks dennoch sinnfrei, mit welcher HD 7970 man Benchmarks durchführt.

Im Übrigen habt ihr bei den Benchmarkes nicht die reinen Framezahlen eingestellt sondern euer Berechnungsergebnis mitgeteilt. Über Kompakt und Detailansicht sieht man nix, nur was ihr für Auflösungen eingestellt habt.

Als Beispiel: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7970_ghz_edition_tahiti_2/index6.php
Da stehen überall FPS. Wenn du mit der Maus aber über die Produkte im Diagramm fährst, dann bekommst du Prozent.

Und zu behaupten alle anderen würde ihre Arbeit nicht können oder nicht richtig machen, ist auch ziemlich weit herge- holt.

Habe ich nie behauptet. Die Behauptung wird vielmehr von so manch einem in diesem Thread uns gegenüber vorgenommen.

Mit dem MSI Dingsda ist der Test ...

Nocheinmal, es ist als Benchmark-Leistungsvorschau zu verstehen. Ein Test einer Radeon HD 7970 GHz-Edition gibt es dann, wenn die Karte da ist und auch im Detail beschrieben werden kann, was AMD genau tut.

[Neiddebatte]

Und zu behaupten alle anderen würde ihre Arbeit nicht können oder nicht richtig machen, ist auch ziemlich weit herge- holt. Anders kann man das nicht verstehen.

Kein Wunder das sich dann selbsternannte Hardwarefetischisten aufregen. Im Übrigen wird der Test auch von anderen im Netz befindlichen Hardwaretesterseiten angezweifelt.

Mit maßloser Übertreibung, Verdrehung oder Worte in den Mund legen untergräbst du dich doch selbst, mir wirklich ein Rätsel was das bringen soll. Es wirkt einfah wie ein polemische Redeschwall... 

Ich bin einer davon der HT4U "bejubelt" hat, aber selbst ich habe nie gesagt, dass andere nicht ihre Arbeit machen könnten. Ich habe lediglich Fakten wiedergegeben, es ist nunmal eine Tatsache, dass HT4U zwei bis drei mal so viele Titel im Parcour hat wie andere Magazine und dadurch ein breiteres Bild zeichnet. Da hat sich schlichtweg jemand mehr Arbeit gemacht und Zeit genommen (die viele andere Redaktionen zum Launch der GTX680 definitiv nicht hatten). Wenn du ein Problem hast, dass richtig zu interpretieren, ist das deine persönliche Sache.
Mich würde auch interessieren welche andere Seiten den HT4U Test anzweifeln oder meinst du die Leser auf diesen Seiten?

Ich glaube langsam ich bin im falschen Film, jetzt hackt man auf einer Redaktion ein, weil sie umfangreicher testet und dadurch insgesamt vielleicht um 5-10% von anderen (deutschsprachigen) Seiten abweicht.

[Faultier]

Ich glaube langsam ich bin im falschen Film, jetzt hackt man auf einer Redaktion ein, weil sie umfangreicher testet und dadurch insgesamt vielleicht um 5-10% von anderen (deutschsprachigen) Seiten abweicht.

Seh ich ebenso - da gibt man sich mehr Mühe und wird dann von schizophrenen Gästen dafür kritisiert, dass dadurch die Nvidia Karte etwas schlechter abschneidet. Verrückte Welt. Ich habe so langsam das Gefühl, dass das einfach einigen Käufern der GTX 680 nicht passt.

[proxy]

Dort wird auch ausgiebig getestet: http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/HD_7970_Lightning/, nicht ganz so filtergewaltig wie hier, aber dafür ohne MLAA. MSI 100%, GTX100%, HD 92%.

PowerTune und Ausnutzung der abgelegten C/P-States im Bios beachtet? Referenz vs. OC. Powertune wird bei niedrigen Temps und Leistungsreserven immer versuchen, voll auszufahren was bestimmt Frame-Sprünge verursacht, oder habt ihr Powertune geblockt. Die MSI-Karte wird auch bei 925 kühler sein was die Funktion von begünstigt. Die @Bios-Perfomance States müssten auch gelöscht werden und durch Referenzwerte ersetzt werden, oder geht das mit MSI Afterburner fest einzustellen?

[Faultier]

Dort wird auch ausgiebig getestet: http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/HD_7970_Lightning/, nicht ganz so filtergewaltig wie hier, aber dafür ohne MLAA. MSI 100%, GTX100%, HD 92%.

PowerTune und Ausnutzung der abgelegten C/P-States im Bios beachtet? Referenz vs. OC. Powertune wird bei niedrigen Temps und Leistungsreserven immer versuchen, voll auszufahren was bestimmt Frame-Sprünge verursacht, oder habt ihr Powertune geblockt. Die MSI-Karte wird auch bei 925 kühler sein was die Funktion von begünstigt. Die @Bios-Perfomance States müssten auch gelöscht werden und durch Referenzwerte ersetzt werden, oder geht das mit MSI Afterburner fest einzustellen?

Das ist doch grober Unsinn. Selbstverständlich ist die MSI Lightning schneller als die Referenzkarte - schliesslich taktet sie ja auch mit 1070 MHz deutlich höher. Das hat nichts mit dem Platinenlayout zu tun.

[Peter]

Dieses Gerede um Powertune erschließt sich mir bislang noch immer nicht. Powertune kann bei jeder AMD GPU, welche mit dieser Funktion ausgestattet ist, sich anders verhalten und limitiert ab einer speziellen Auslastung der GPU selbst. Hersteller können mittels Firmware in dieses Powertune-Limit eingreifen, was MSI bei ihrer OC-Varianten wie beispielsweise der Lightning auch getan hat. Anwender können in das PT-Limit mittels Treiber eingreifen, wenn sie übertakten möchten. Und weiter? Der hier zur Diskussion stehende Test hat überhaupt nichts mit Boosts oder Powertune zu tun, sondern beleuchtet nur mögliche Taktraten und daraus zu erzielende Gewinne.

Wenn AMD eine solche GHz-Edition bringt, dann gilt es zu klären wo deren PT-Limit liegt und ob es im regulären Betrieb bereits zu Limitierungen führt oder noch ausreichend Spielraum nach oben bietet. Die TDP hat AMD mit 250 Watt bei einer HD 7970 genannt und ich gehe aktuell nicht davon aus, dass man das bei einer GHz-Edition ändern wird, also wird das Thema PT genau dann erst spannend.

Btw. : Das Powertune-Limit unserer HD 7970 Referenzkarte lag bei etwa 245 Watt, der Spieleverbrauch bei etwa 210 Watt (http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index22.php). Dort gab es also noch ausreichend Luft nach oben und keine Limitierung.