Besonderheiten: Temperaturen

Im Bereich der Messungen zur Leistungsaufnahme ist Temperatur ein durchaus gewichtiger Faktor, denn je wärmer - oder sagen wir heißer – Halbleiter werden, desto mehr Strom kann fließen. Damit ist es für uns ein Muss gewesen, die Temperaturen der Prozessoren bei den Tests, gerade bei Ausreißern, zu beachten.

AMD, wie auch Intel, setzen auf Digitale Temperatur Sensoren (DTS), welche in den Prozessoren untergebracht sind und entsprechende Werte an Monitoring Tools liefern können. Bei AMD gibt es an diesem Punkt bei den Phenom-Prozessoren noch ein paar Mankos. Während ein Phenom 9850 im Test durchaus korrekte Werte lieferte, waren die Werte eines 9950 komplett falsch. AMD ist sich des Problems mit den DTS im Klaren und macht auch keinen Hehl daraus. Wann ein Fix letzten Endes kommen wird, das sei dahin gestellt.

Bei Intel scheint es dabei durchaus besser zu funktionieren, allerdings ist man dabei auch abhängig davon, ob in den Tools die korrekte TJunction - jener Wert, ab welchem alle Schutzmechanismen des Systems, bis hin zur Abschaltung greifen müssen - diesen Wert korrekt programmiert haben. In den vergangenen Jahren durfte man feststellen, dass hier durchaus verschiedene Prozessoren mit unterschiedlicher TJunction am Start waren, zumindest auf die gesamte Core 2-Familie betrachtet. Schwierig für die Programmierer von Tools à la CoreTemp oder CPUTempWatch ist der Umstand, dass Intel die Daten zur TJunction nicht ohne weiteres zur Verfügung stellt.

In einer kürzlichen Präsentation auf dem IDF hinsichtlich Core i7 hat Intel zumindest teilweise die TJunction-Werte einiger Familien bzw. auch CPUs genannt.

Modell	Fertigung	TJunction
Core 2 E8000 und E7000 Familie	45 nm	100°C
Core 2 Quad Q9000 und Q8000 Familie	45 nm	100°C
Core 2 Quad Extreme QX9650	45 nm	95°C
Core 2 Quad Extreme QX9770	45 nm	85°C

Wir durften in unseren Tests feststellen, dass der Programmierer von CoreTemp diese Wertigkeiten sogleich auch umgesetzt hat, und dass bei den oben genannten Prozessoren diese TJunction-Werte hinterlegt waren. Doch in manchen Fällen waren wir von den Ergebnissen dann nicht im Ansatz überzeugt - wofür wieder der Programmierer nichts kann.

So sollten die DTS des E6850 hier im Idle-Zustand lediglich Temperaturen im Bereich von 25°C übermitteln.


Unsere Wärmebildkamera sah dies indes dann ganz anders und attestierte uns bereits an den Heatpiperohren deutlich höhere Werte, die eine TJunction von 110°C nahe legen.



Ähnliches Verhalten trafen wir auf dem QX9770 an, der laut Intel eine TJunction von 85°C besitzt und die von CoreTemp dann auch so umgesetzt wurde.


Nicht einmal 20°C sollte die CPU im Idle-Zustand warm werden - alleine das ließ uns schon gewaltig die Stirn runzeln. Unter Last waren die Werte dann natürlich ebenfalls nicht glaubwürdig. Wenige 50°C wollten die DTS übermittelt haben. Die Wärmebildkamera zeigte da ein anderes Bild.



Bei insgesamt vier von 12 Prozessoren (QX9770, QX6850, E6850 und Pentium DC E2180) fanden wir die seitens CoreTemp hinterlegten TJunction-Werte nicht bestätigt. Die Abweichungen bei den beiden QX-Modellen könnten auf Engeneering-Samples zurück geführt werden. Die Abweichung bei dem E2180 darauf, dass Intel hier keine TJunction nennt. Die Abweichung beim E6850 (ebenfalls seitens Intel geliefert, aber kein ES-Muster), die auf eine TJunction von 110°C rückfolgern lässt, ist nicht erklärlich. Der handelsübliche E6750 verhielt sich hingegen absolut normal.