HD 5870 - Power Control Unit und der Power Virus

Unmittelbar nach der Veröffentlichung der Radeon HD 5870 konnte man vereinzelt von einem neuen Feature lesen, einer Art Power Control Unit, integriert in den Chip, welche die Auslastungen bei der Leistungsaufnahme feststellen könnte (ausgelesen über die Drosseln auf dem Board) und damit auf mögliche Überlastungen reagieren könnte. In diesem Zusammenhang wurde vom Power Virus gesprochen und gemeint ist das Lastszenario von FurMark.

AMD arbeitet nun schon eine Weile dagegen, dass es synthetische Applikationen wir Furmark gibt, bei welchen eine möglichst hohe Last erzeugt wird, welche dann den von AMD angesetzten TDP-Rahmen sprengt. Dazu sei gesagt, dass wir nach einem ausführlichen Praxistest AMD seinerzeit zustimmen konnten, dass derzeit bei aktuellen Spielen noch nicht dazu kommt, dass Szenarien wie FurMark stattfinden. Damit sind die TDP-Angaben des Herstellers zu seinen Desktop-Produkten erst einmal so als korrekt zu akzeptieren, wenngleich FurMark ein anderes Bild - nämlich ein Worst-Case-Szenario zeichnet.

Nichtsdestotrotz muss sich AMD die Frage gefallen lassen, warum man Profi-Grafikkarten der Fire-GL-Serie - dann absolut identisch zu HD 4000-Modellen - in eine völlig andere TDP-Klasse einstuft und diese Klasse sich dann wieder fast 1:1 mit unseren FurMark-Resultaten deckt. Fragen lassen muss man sich auch, warum man problemlos über einen FurMark-Benchmark feststellen kann, dass AMD mittels Treibern einen Riegel vorschiebt und FurMark limitiert:





Und natürlich quälte uns die Frage, ob hier mögliche Limitierungen bei der Radeon HD 5870 vorliegen, welche eventuell unsere Messungen im letzten Artikel schlicht als falsch erscheinen lassen. Zumindest durften wir anhand unserer vorstehenden Vergleiche davon ausgehen, dass dem nicht so ist. Wir befragten dazu heute die AMD-Repräsentanten anlässlich des aktuellen Radeon HD 5770-Presse-Briefings.

Man erklärte uns, dass es keine ähnliche Art der Power-Control-Unit, vergleichbar zu Intels Prozessoren gäbe, natürlich sei es aber korrekt, dass man eine Hardware-seitige Umsetzung eines Überlastungsschutz umgesetzt habe, dies aber schon ähnlich in der Radeon HD 4000-Familie erhalten gewesen sei.

Ohne Einschränkungen bestätigte man uns darüber hinaus, dass es in der Tat FurMark-Einschränkungen über den Treiber bei der Radeon HD 4000-Familie gibt - dies zum Schutz der Hardware. Diese Einschränkungen seien aber definitiv nicht in der Radeon HD 5000-Familie enthalten - es sei dort auf Grund dieser Hardware nicht erforderlich.

Zurückblickend betrachtet, wären uns wohl noch tausend Fragen zum Thema eingefallen, halt eben nicht im richtigen Moment. Denn wenn AMD sich im Klaren darüber ist, dass es extreme Szenarien im professionellen Bereich geben kann und darum die TDP dort anhebt und gleichzeitig auch noch einen Hardware-Schutz bei den HD 4000-Modellen eingebaut hat, dann spricht eigentlich überhaupt nichts mehr für eine Treiberbeschränkung des Power-Virus FurMark.

Sei es wie es will: aktuell gehen wir davon aus, dass die ermittelten Werte des Worst-Case-Szenario FurMark auf der Radeon HD 5870 korrekt sind. Einige Indizien sprechen dafür.