Leistungsaufnahme Blu-ray und Multimonitoring

Leistungsaufnahme Blu-Ray - So misst HT4U.net

Das Thema HD-Video-Wiedergabe wird offenbar von immer größerer Bedeutung. Natürlich Wirbt man - auf Seiten von AMD oder NVIDIA - immer wieder mit Multimedia-Eigenschaften, doch wie will man sie eigentlich prüfen?

Wir haben auf unserem Testsystem ein paar Tests bei der Wiedergabe von HD-Video-Material - hier Blu-ray-Discs - vorgenommen. Und auch dort gibt es aktuell Unterschiede. Weiterhin gibt es den Video-Codec H.264, es gibt die Variante VC1 und ein verschwindender Kandidat ist MPEG-2. Der größte Teil der Titel setzt aktuell auf H.264, ein geringerer Teil auf VC1.


Für die heutigen Tests setzten wir schlicht auf zwei Varianten: Die Hard 4 als H.264 und Batman - The Dark Knight als VC1-Umsetzung. Und in beiden Fällen kommt nun aktuell die Werbetrommel beider Hersteller zum Einsatz, denn beide stehen dafür, dass man diese High-Definition-Videos mit einem entsprechenden Software-Player über die Grafikkarte in voller Qualität und ruckelfrei (gegenüber der CPU - absolut korrekt) wiedergeben kann.

Wir haben darum PowerDVD 9 Ultra konsultiert, was uns die Versprechungen auch bestätigte. Wir fanden dabei lediglich geringfügige Abweichungen bei der Lastverteilung der Grafikkarten auf die GPU. Während die AMD-Modelle HD4000 und HD5000 sich bei VC1 und H.264 immer in einem Bereich der CPU-Auslastung von zwei Prozent bewegten, war dies dann bei NVIDIA etwas anders.

Zwar liegen die NVIDIA-Karten bei H.264 mit den ATI-Modellen auf einem Niveau hinsichtlich der CPU-Auslasung, dafür bewegte man sich bei VC-1 um ca. 6 bis 7 Prozent, was wir mittels Perfmon.exe von Windows Vista nachgestellt haben. Der Grund hierfür liegt darin, dass die aktuellen Mainstream und Enthusiasten-Modelle von NVIDIA lediglich über den Video-Prozessor 2 (VP2) verfügen, welcher noch nicht sämtliche Schritte des Decoding bei VC-1 übernehmen kann. Lediglich wenige Einsteiger-Modelle bei NVIDIA verfügen über den VP3, welcher dann auch eine volle VC-1 Beschleunigung mitbringt.

Multi-Monitor-Betrieb

Seit die beiden Grafikkarten-Hersteller mittels Taktabsenkungen bei GPU und Speicher die Leistungsaufnahme ihrer Grafikboards im Idle-Modus deutlich senken können, kommt es allerdings zu einem Ärgernis, sobald man bei diesen Desktop-Boards einen zweiten Monitor anschließt. Die Taktraten werden entweder nicht mehr so tief, oder überhaupt nicht abgesenkt. In aller Regel läuft der Speichertakt dann mit vollem Takt und vernichtet sogleich im Idle-Betrieb schon die erhofften Einsparungen.

Als Grund dafür nannte AMD uns, dass es im Betrieb mit mehr als einem Monitor zum Bildflackern kommen kann, wenn man den Speichertakt von GDDR5 absenkt. Die teils zu beobachtenden höheren GPU-Taktungen /-Spannungen könnten dabei auf eine notwendige Zugabe für die Stabilität des Speichercontroller sein.

Wir haben inzwischen ein paar Grafikkarten mit zwei Monitoren betrieben und vermessen:



Als interessanten Umstand mag man festhalten, dass die Leistungsaufnahme im Multi-Monitor-Betrieb hier praktisch nicht ansteigt. Die AMD-Umsetzung, die GPUs als Master-Slave-Varianten auszustatten und den Slave im Idle-Betrieb nur in den S1-Zustand zu versetzen, scheint sich hier auszuzahlen. Zwar wird auch dabei die Taktrate erhöht, da die zweite GPU beim Idle aber in den Schlafzustand geschickt wird, spart dies an dieser Stelle offenbar wieder Energie ein.

Taktraten im Multimonitor-Betrieb