Einfluss der Mainboards auf die Messergebnisse im Vergleich zum Gesamtsystem (II)

Zuvor noch einmal ein erklärendes Wort, für alle jene, welche bislang nicht alle Seiten lesen konnten (oder wollten). Wir haben einmal der Übersichtlichkeit halber und einmal wegen der Zielsetzung AMDs, sowie der unterschiedlichen Prozessoren, diesen Vergleich in zwei Kapitel gesplittet.

AMDs Phenom II X4 810 ist zum einen ein AM3-Prozessor, weshalb wir den X4 940 auf diesen Motherboards nicht betreiben konnten und richtet sich zudem in Preis-/Leistung gegen Intels Q8xxx-Serie. Somit werden wir auf dieser Seite erst einmal den Vergleich des X4 810 zum Q8300 erblicken, während auf der folgenden Seite dann der Vergleich X4 940 gegen Q9550 erfolgen wird.

Und vorab bleibt schon einmal zu vermerken: es scheint offenbar immer einen Bad Guy zu geben!



It's shocking! Der Q8300 auf der MSI Platine mit nForce 780i-Chipsatz verbrät im Idle-Mode fast 40 Watt mehr als das günstigste Intel-System im Vergleich. Nunja, die Ursache heißt Creative X-Fi! MSI sparte sich bei dieser Platine einen onboard Sound und packte dem Produkt eine X-Fi PCIe-Steckkarte bei. Damit spart man auf der einen Seite zwar etwas Leistungsaufnahme durch den onboard Soundchip, verbrät sie natürlich an anderer Stelle durch die separate Steckkarte. Aber: der nForce 780i scheint in der MSI-Umsetzung auch von Hause aus etwas mehr zu verbraten, was die spätere Messung der Gesamtsystemleistungsaufnahme unter Last zeigen wird.

Ansonsten erkennen wir auf diesem Diagramm, dass ein P35-Mainboard von Gigabyte, trotz Wandler-Overkill und Top-Ausstattungsmerkmalen (der Schuss kann natürlich auch nach hinten losgehen) weniger Energie im Idle-Zustand beansprucht, als ein G33-Chip-basierendes Mainboard oder der P45-Vertreter.

Auf der AMD-Seite ist aktuell (die Betonung liegt auf aktuell!) der ASUS DDR3-Kandidat mit 790GX-Chipsatz der Bad Guy. Gegenüber einem 790GX-Chipsatz von MSI verbrät man hier im Idle-Betrieb gleich 18 Watt mehr, gegenüber einem 790GX von Gigabyte immerhin noch 10 Watt.

Setzen wir einmal 110 Watt als typische Konstellation einer Plattform für Q8300 an und aus den weiteren Resultaten 120 Watt als etwa typische Konstellation für einen X4 810, so ist man sicherlich auf einem vernünftigen Basispunkt.



Auf AMD-Seite bleibt die DDR3-Platine von ASUS weiterhin der böse Ausreißer (Momentaufnahme!!), dicht gefolgt vom Gigabyte 790FX-Chipsatz mit DDR2-Support, der deutlich macht (hier im Vergleich zum MSI 790FX), dass es nicht zwingend am Chipsatz liegen muss, sondern eben an der Wahl des Motherboards, ob man energieeffizient arbeitet oder nicht.

Der bei der Intel-Betrachtung im Idle gescholtene nForce von MSI zeigt hier keinen ganz so großen Abstand mehr unter Last. Hier kommen gegenüber dem günstigsten Vertreter nun gerade einmal noch 17 % Differenz zum Tragen und nur noch 9 % gegenüber dem X38-Chipsatz auf ASUS, was letzten Endes zum Teil eben auch auf die X-Fi-Steckkarte zurück geführt werden muss.

Der günstigste Intel-Vertreter in diesem Feld arbeitet auf einem P35-Chipsatz und wird mit 45 Watt Leistungsaufnahme unter Last vom günstigsten AMD-Vertreter getrennt. Das entspricht bei der synthetischen Vollast von Core2MaxPerf hier einem prozentualen Unterschied von 28 Prozent. Die direkten Kontrahenten aus dem vorangegangenen, reinen CPU-Vergleich, trennen 25 %.