Besitzer von Radeon-R200-Grafikkarten könnten möglicherweise einen Grund haben, sich auf einen neuen Grafikkarten-Treiber von AMD zu freuen. Nach bisherigen Berichten zur Radeon-R300-Reihe bringt der neue Betatreiber in einigen Spielen einen deutlichen Leistungszuwachs – aber er ist noch nicht für Radeon-R200-Grafikkarten freigegeben. Wir haben uns das doch einmal aus der Nähe angeschaut.

Intro

AMD hat die neue Radeon-R300-Grafikreihe vorgestellt. Dazu hat man der Presse einen speziell überarbeiteten Treiber in Form des Catalyst 15.5 Beta zur Verfügung gestellt, und auf den ersten Blick scheint die neue Radeon-Serie klar schneller zu sein, als die bisherige R200-Reihe. Doch wie ist das möglich? Die Radeon R9 390X entspricht en gros dem Chip der Radeon R9 290X. Es gibt lediglich einen neuen Namen und mehr Takt bei GPU (50 MHz) sowie beim Speicher (250 MHz). Alleine dadurch ließen sich die Vorteile nicht erklären.

Manche sorgfältige Kollegen haben trotz der knappen Zeit, welche AMD zum Test ermöglichte, erkannt, dass der neue Treiber offenbar das Zünglein an der Waage ist. Damit steht aber prinzipiell auch ein Vorteil für Besitzer älterer Grafikkarten der R200-Reihe ins Haus. Und das können durchaus auch einmal 10 Prozent Mehrleistung in einem Spiel sein.

Wir haben uns das nun einmal auf einer Radeon R9 290X aus der Nähe angeschaut – dabei mussten wir natürlich ein wenig tricksen, damit wir AMDs bislang eingebaute Sperre umgehen konnten, denn der Hersteller will nicht, dass der Treiber auch auf den R200-Modellen eingesetzt wird und lässt diese Grafikkarten bei der Erkennung und Unterstützung schlicht außen vor.

Testumgebung

Hardware: Grafikkarten

Der Testkandidat

• AMD Catalyst-Treiber 15.5 Beta

Firmware TestmusterReferenz-Grafikkarten

• AMD Radeon R9 290X (HT4U-Test / Amazon-Angebote)
  

  Monitor-Auflösungen und Boost-Taktraten

  Auflösungen

  Wir testen aktuell in den Auflösungen 1.680 x 1.050, 1.920 x 1.080 und 2.560 x 1.440. Während erstgenannte Auflösung noch die am meisten verbreitete darstellt, mausert sich aktuell die Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten dazu, die kleinere Auflösung dauerhaft zu ersetzen. Die höchste Auflösung von 2.560 x 1.440 Bildpunkten kommt aktuell nur bei Enthusiasten zum Einsatz. Entsprechende Monitore, welche dies unterstützen, sind weiterhin noch recht teuer. Langsam erschwinglich werden hingegen Bildschirme mit 4K-Auflösungen, die aber noch immer nicht den Mainstream darstellen.

  Die Auflösungen wirken sich jedoch fordernd auf die Leistung der Grafikkarten aus. Je höher die Auflösung, desto langsamer werden die Grafikkarten in der Darstellung ihrer Bilder pro Sekunde, und natürlich finden sich unter den vorstehenden Grafikkarten einige Vertreter, welche nicht in der Lage sind, Spiele in höchster Auflösung darzustellen.

  Von daher haben wir die Testkandidaten in drei Gruppen unterteilt:

  • Ultra High Quality (bis zu 3840 x 2160)
  • High Quality (bis zu 2560 x 1440)
  • Quality (bis zu 1920 x 1080)
  • Low Quality (bis zu 1680 x 1050)

  Nur in der Ultra- und High-Quality-Gruppe lassen wir zudem in den Qualitätseinstellungen auch Durchläufe mit Supersampling und/oder achtfacher Kantenglättung zu. Diese fehlen meist in den kleineren Gruppen. Ein paar Ausnahmen finden sich dennoch.

  In der Ultra-High-Gruppe finden sich hingegen allerdings nur absolute High-End-Grafikkarten. Bislang ist dieses Segment vorrangig noch den Dual-GPU-Lösungen vorbehalten.

  4K-Auflösung und Kantenglättung

  Irgendwann hat vermutlich irgendjemand seitens der Presse ausgesprochen, dass man mit einer Ultra-HD-Auflösung von 3.840 x 2.160 Pixeln keine Kantenglättung mehr benötigt. Das hat sich in den Köpfen vieler Anwender festgesetzt und als Fakt verankert. Diese Verallgemeinerung ist so allerdings absolut nicht korrekt.

  Die viel höhere Pixeldichte in 4K sorgt in der Tat für ein klar schärferes Bild, beseitigt allerdings nur in manchen Fällen unschöne Treppenbildung bei Kanten. In einigen Spielen sorgt die Auflösung tatsächlich dafür, dass sich normales Multi-Sample-Antialiasing erübrigt, aber in einigen Spielen leider überhaupt nicht.

  Wenn Treppenbildung oder flimmernde Kanten zurückbleiben, werden insbesondere die Bildfetischisten mit einem solchen Umstand nicht leben wollen und dann über alle möglichen Stellschrauben des Spiels versuchen, dies zu beseitigen. Genau dies ist auch der Grund, warum wir nach wie vor bei Applikationen, welche wir mit Multi-Sampling-AA benchmarken, auch diese Einstellung bei 4K-Auflösung beibehalten. Zugegeben: Die 8-fach-MSAA-Benchmarks könnte man sich in der Tat schenken – die Ergebnisse sind nach den Durchläufen allerdings vorhanden und werden dann schlicht der Vollständigkeit halber mit angegeben.

  

  

  

  Tomb Raider bei 4K-Auflösung4K-Auflösung und Monitor

  Bislang war immer die Rede von Full HD, worunter man die Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten auf einem Display verstanden hat. 4K beziehungsweise Ultra HD erhält seinen Namen von den Bildpunkten der horizontalen Auflösung des Monitors von fast 4.000 Pixeln. Korrekterweise stellt ein Ultra-HD-Monitor 3.840 x 2.160 Bildpunkte dar – 4.000 Pixel in der Horizontalen sind also ein wenig aufgerundet.

  Während die Technik noch recht jung ist und bislang üblicherweise mit IPS-Displays an den Start geht, folgen aktuell allerdings ein paar Hersteller im PC-Bereich, welche auf die günstigeren TN-Panels setzen, wodurch diese Technik erschwinglicher wird. Die Angebote haben partiell allerdings ihre Tücken! So hatten wir unseren Dell P2815Q* sehr schnell wieder ausrangiert, da hier lediglich ein 30-Hertz-Betrieb möglich war, was beim täglichen Arbeiten sehr schnell zu Ermüdungserscheinungen führen kann. Es folgte schließlich der Samsung U28D59P*, welcher in der Lage ist, über DisplayPort-Anschluss einen Betrieb bei 60 Hz zu gewährleisten.
  

  

  

  

  Darüber hinaus werden auch sämtliche gängigen kleineren Auflösungen unterstützt, was für unsere Testzwecke optimal erschien. Durch das eingesetzte Panel ist aber auch dieser Monitor (und andere) kaum für Profi-Anwender aus dem Grafikbereich verwendbar. Die Blickwinkel-Abhängigkeit, aber insbesondere die Farbtreue lässt für diesen Bereich zu wünschen übrig.

  Im TV-Bereich gibt es einige teure Angebote, welche auf 4K setzen, doch gibt es bislang keinerlei passendes Bildmaterial auf DVD oder Blu-ray-Disc, geschweige denn passende Geräte unter den Abspielern. Einige rühmen sich mit Upscale-Funktionen, was aber nur ein Trostpflaster darstellt. Im PC-Bereich sieht das Ganze durchaus ein wenig anders aus. Die 4K-Auflösung bringt – sofern das Bildmaterial es unterstützt – ein deutlich schärferes Bild mit sich.

  Allerdings gibt es eben bei dieser Auflösung am PC – zumindest unter Spielen – den unschönen Nebeneffekt, dass eine wirklich leistungsfähige Grafikkarte an den Start muss. In unseren Testläufen mussten wir feststellen, dass selbst High-End-Single-GPU-Grafikkarten à la Radeon HD 290X oder GeForce GTX 780 Ti prinzipiell überfordert sind, will man Toptitel mit maximaler Detailstufe und Kantenglättung spielen.

  Genau an jenem Punkt ergibt sich die Krux. Entweder Abstriche, trotz teurer Grafikkarte, oder eben auf ein Dual-Gespann setzen, welches die Hürden nehmen kann. Aktueller Status quo ist definitiv, dass 4K-Monitore wie Dual-GPU-Grafikkarten ins absolute High-End-Segment fallen, dort ihre Daseinsberechtigung, aber auch mit gewissen Schwächen zu kämpfen haben.

  GPU-Takt

  Auf die GPU-Boost-Spielereien, welche sich vermehrt einstellen und Benchmark-Resultate verfälschen, sind wir bislang oft genug eingegangen. Normalerweise wirken wir hier mittels Eingriffen in den Treiber entgegen. Bei NVIDIA-Grafikkarten zeigen wir in aller Regel nur die Leistung auf typischem Boost, wie vom Hersteller angegeben. In manchen Fällen ist gar das zu hoch – orientiert an einer Referenz-Grafikkarte. Aber auch bei AMD-Grafikkarten finden sich zwischenzeitlich solche Augenwischereien ein, weshalb wir auch dort einschreiten müssen. Die Taktraten erwähnen wir separat in den Benchmark-Diagrammen.

  Hardware: Testsystem

  Geschlossenes Gehäuse

  Ein geschlossenes Computergehäuse ist nicht repräsentativ, und darauf werden wir in den folgenden Zeilen auch noch einmal eingehen. In manchen Fällen ist es aber eben unerlässlich, um gewisse Dinge beurteilen zu können. Und diese Fälle sind fast ausschließlich durch neue Techniken wie Boost 2.0 von NVIDIA oder eben AMDs Neuauflage von PowerTune ausgelöst worden.

  Darum haben wir für diesen Test zusätzlich Messungen in einem geschlossenen Gehäuse vorgenommen. Entschieden haben wir uns dabei für ein Spielergehäuse von Cooler Master, und zwar das CM Storm Enforcer. Das Enforcer zeigte als größtes Manko in unserem Test seine Lautstärke. Darum haben wir die beiden rückwärtigen Lüfter durch Silent Wings von be quiet! ersetzt (einer hinten, einer im Deckel) und diese samt dem 200-mm-Lüfter in der Front an eine Lüftersteuerung angeschlossen und auf kleinster Regelstufe betrieben.

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  Damit arbeiten die Gehäuselüfter inklusive des CPU-Kühlers flüsterleise, und in ein solches Bild platzieren wir ebenfalls unsere Testkandidaten. An diesem Punkt kann man rügen, wie man möchte, denn im Endeffekt bleibt die Geräuschkulisse etwas Subjektives. Die von uns gewählte Umgebung kann man als flüsterleise akzeptieren.

  Zusätzlich haben wir zwei schnell reagierende Temperaturfühler angebracht. Der erste Fühler sitzt vor dem Gehäuse in Höhe des Frontlüfters und überwacht die angesaugte Raumtemperatur. Der zweite Fühler wurde direkt unterhalb des Grafikkartenlüfters befestigt und überwacht damit die Lüfteransaugtemperatur der Grafikkarte.

  Die Messungen im Gehäuse erfolgen bei üblichen 21 °C Raumtemperatur.

  Typische Teststation

  Auch hier wollen wir noch ein paar ergänzende Worte zu den folgenden Listen sprechen. Absichtlich haben wir beim eingesetzten Prozessor Intel Core i7 4820 die Turbofunktion, aber auch Hyper-Threading deaktiviert. Dies ist grundsätzlich praxisfremd, ermöglicht es uns aber, in den Tests mögliche Fehlerquellen auszuschließen. Die CPU beziehungsweise deren Takt spielt in unseren Fällen meist auch nur eine sehr untergeordnete Rolle, da die gewählten Spielszenen sehr GPU-limitierend sind und damit der Prozessor meist nur wenig gefordert wird. Darum genügt es, in den Tests auch auf ein kleineres Kühlermodell von Scythe zu setzen, da dieses praktisch nie gefordert wird. In unseren Tests arbeitet der Lüfter des Prozessors praktisch unhörbar.

  Ein Wort gilt auch unserem offenen Teststand. Da es praktisch kein PC-Gehäuse gibt, welches sich in irgendeiner Weise repräsentativ für den Anwender zu Hause zeigen könnte, setzen wir auf einen offenen Teststand. Dieser kann sich – je nach dem heimisch eingesetzten Gehäuse – von Vor- oder von Nachteil zeigen. In gut durchdachten Gehäusebelüftungen dürfte sich so mancher Grafikkartenkühler besser im Geräuschverhalten zeigen, in durchschnittlichen Konzepten vermutlich auf dem Niveau des offenen Teststandes, und in schlecht belüfteten Gehäusen mit deutlichen Nachteilen. Aber auch das wiederum ist alles abhängig von sehr vielen Faktoren, und darum sehen wir in unserem Teststand einen vernünftigen und reproduzierbaren Weg. Die zuvor genannte Ausnahme greift natürlich in besonderen Fällen, welche wir abzuwägen wissen.

  Teststation:Aufmerksame Beobachter werden feststellen, dass es leichte Änderungen bei der Teststation gibt. Einerseits haben wir dem System ein CPU-Upgrade verpasst. Der Intel Core i7-3820K musste nun einem i7-4820K weichen. Diesen haben wir zudem über die Turbostufen übertaktet, so dass er immer alle vier Kerne mit 3,9 GHz anspricht.

  • CPU:Intel Core i7-4820K @ 4 x 3,9 GHz (Turbo/HT: off) [Auf Amazon finden]
  • Mainboard: ASUS P9X79 Pro (X79-Chipsatz) – BIOS: 4801 07-2014 [Auf Amazon finden]
  • Speicher:16 GByte (4 x 4 GB) Kingston HyperX-Beast – SPD-Betrieb: DDR3-1600 9-9-9-24-1T bei 1,5 Volt [Auf Amazon finden]
  • Kühler: Scythe Samurai ZZ Rev. B LGA2011 [Auf Amazon finden]

  Natürlich mussten wir im Zuge dessen auch das Mainboard-BIOS unseres ASUS-Mainboards auf den aktuellsten Stand bringen, und zusätzlich haben wir uns von 8 GByte Hauptspeicher verabschiedet und setzen nun auf ein 16-GByte-Kit von Kingston aus der Hyper-X-Beast-Serie.

  Eine letzte Änderung im Testsystem fand dann noch bei der Festplatte statt. Hier kommt nun aktuell ein 2-TB-Modell von Western Digital aus der Enterprise-Reihe zum Einsatz. Und selbstverständlich haben alle diese Änderungen auch zum Resultat, dass sich frühere Messergebnisse nicht mehr mit den aktuellen Ergebnissen vergleichen lassen. Das bitten wir zu berücksichtigen.

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  Weitere Hardware:

  • Western Digital WD2003FYYS RE4 2TB [Auf Amazon finden]
  • LG GSW H20L (Blu-ray/DVD-Brenner) [Auf Amazon finden]
  • be quiet! Dark Power Pro 950 Watt [Auf Amazon finden]
  • G.Skill 100 GByte SSD als Cache-Laufwerk [Auf Amazon finden]

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  • Teac Floppy Drive/USB-Floppy Drive [Auf Amazon finden]
  • Dell 27-Zoll-Monitor [Auf Amazon finden]
  • Samsung U28590P 4K-Monitor [Auf Amazon finden*]
  • Lian Li T60 (offener Teststand) [Auf Amazon finden]

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-02.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-03.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-04.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-05.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-06.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-07.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-08.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-09.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-10.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-11.jpg
  • http://images.ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/t60-12.jpg
  Bildergalerie Lian Li T60

  Hardware: Messgeräte

  Wir setzen in unseren Tests sehr gerne auf hochwertige Messgeräte. Dabei kommen Lautstärke-Messstationen, Thermografiekameras, Infrarotthermometer, Zangenamperemeter oder schlicht nur Spannungsmessgerätschaften (Voltmeter) zum Einsatz.

  Je nach Bereich und Zweck setzen wir hierbei mal auf bekannte Hersteller wie Fluke oder Tenma, in anderen Fällen auch einmal auf die Conrad-Hausmarke Voltcraft. Bei den Geräusch-Emissionen setzen wir auf Spezialgeräte von ulteeaudiotechnik, welche uns in die Lage versetzen, neben dB(A)- auch sone-Messungen vorzunehmen. Weitere Details zu der von uns eingesetzten Messtechnik finden sich hier.

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

• DAAS USB
• Tenma 72-2065A (Temperaturemessgerät)
• Voltcraft DT2L/K (Drehzahlmessgerät)
• Voltcraft MS-9160 Messstation
• Tenma 72-6185 (Zangenamperemeter)
• Wärmebildkamera PCE-TC 3
• HT4U-GPU-Power-Estimator (Eigenentwicklung zur Messung der Leistungsaufnahme von Grafikkarten)

Software: Treiber

• Windows 7 64 bit, inkl. aller Updates bis April 2015
• Intel Chipsatz-Treiber 10.0.27
• DirectX 9.0c (Juni 2010 Update)
• Intel LAN-Driver V. 16.6.0.0
• Audio-Treiber: Realtek (Windows 7 integrated)
• Marvell SATA 6GB/s V. 1.2.0.1014
• ASMedia USB 3.0 V. 1.14.3.0
• ASUS-AI-Center-II-Treiber für Marvell-Caching-Funktion

Grafikkartentreiber

Treiber im TestIm Web schwirrt der Treiber als 15.15 durch die Weiten, obwohl es das nach offizieller AMD Namensgebung natürlich nicht gibt. Die ersten beiden Ziffern kürzen beim Catalyst-Treiber das Jahr ab, die nächsten beiden Ziffern den Monat – und einen Monat 15 gibt es eben nicht. Auf einem unserer Systeme meldete sich der Treiber als 15.5 Beta, weshalb wir zu diesem Namen griffen. Allerdings: Schaut man sich den Zifferncode genauer an, so wird von 1506 gesprochen, damit ist vermutlich die Juni-Version des Treibers gemeint. Offiziell hat AMD heute aber einen Catalyste 15.6 Beta als Game-Ready-Treiber für Batman: Arkham Knight zur Verfügung gestellt. Gemein hat er mit dem 15.5 Beta allerdings überhaupt nichts.

Im Web findet sich ebenfalls bereits eine Variante 15.20 – eine also jüngere Version als diese 15.5 Beta, von welcher wir sprechen.

• AMD Catalyst 15.5 Beta

Software: Testphilosophie

Natürlich überarbeiten wir unseren Testparcours hier und dort aufs Neue. Dabei gesellen sich neue Spieltitel hinzu, manche Benchmarks fallen heraus. Im heutigen Test gibt es die Besonderheit, dass wir im Zuge unserer Validierungen nun eine ganze Menge neuer Titel aufgenommen haben und sich damit ältere Vertreter natürlich verabschieden mussten. An The Witcher 3: Wild Hunt sind wir derzeit noch dran, hier sind unsere Prüfungen noch nicht abgeschlossen, und bevor wir etwas Halbgares zeigen, warten wir lieber noch etwas länger.

Es zählt mit zu unseren Ambitionen bei der Auswahl der Titel, dass wir eine gesunde Mischung aus DirectX-9-, DirectX-10- und DirectX-11-Titeln sowie OpenGL aufbieten können, welche unterschiedliche Spielgenres oder Spiel-Engines abdeckt. Allerdings zeigen uns die vergangenen 30 Monate mehr als deutlich, dass kaum noch DirectX-9-Titel veröffentlicht werden, und auch die Menge an OpenGL-Titeln, welche interessant sind und neu erscheinen, lassen sich an einer Hand abzählen. Zudem rüttelt DirectX 12 nun an der Tür. Die jüngste Auswahl an neuen Titeln konnte aktuell ausschließlich auf DirectX-11-Titel fallen.

Festzuhalten bleibt, dass man sich anstrengen kann, wie man möchte: kein Benchmark-Parcours ist durchgehend fair. Dafür gibt es eben viel zu viele Applikationen auf dem Markt, welche einmal zur einen oder anderen Seite ausschlagen. Und würden wir nun AMD oder NVIDIA bei den Empfehlungen in der Auswahl folgen, so würde in jedem Test eben immer das eine oder andere Produkt des jeweiligen Herstellers seinen Sieg für sich erzielen.

Damit bleibt Status quo, dass wir unsere Schlussfolgerungen und Erkenntnisse eben aus jenen Applikationen ableiten, welche wir in diesen Tests zu Rate gezogen haben.

Software: Die Benchmarks

Spiele-Benchmarks

Ein Blick auf die Liste der neuen Benchmarks zeigt sehr schnell, dass sich einiges geändert hat und manches beim Alten blieb – dort aber auch nur auf den ersten Blick, denn auch bei den älteren Titeln wurden wir teils massiv tätig.

Ein Beispiel: Von The Elder Scrolls V: Skyrim wollten wir uns einfach nicht trennen. Warum? Es hat weiterhin eine große Fangemeinde, es wird weiterhin gespielt, aber mit Modifikationen. Wir haben uns darum dazu entschlossen, einige Modifikationen zu installieren und TES V weiter einzusetzen. Dabei haben wir im ersten Schritt – und das frisst die meiste Performance – den PC-Games-Hardware-Skyrim-Tuner verwendet und die Voreinstellungen auf „Ultra“ geschraubt. Darüber hinaus gäbe es zahlreiche Möglichkeiten, mittels im Web erhältlicher Mods Skyrim auf ein optisches Niveau von Assassin’s Creed Unity oder The Witcher 3 zu heben. Hier gibt es allerdings einen gewaltigen Haken: Die Mods stammen aus der Community und sind auf deren Systemen entwickelt worden. Damit läuft man sehr schnell Gefahr (wie selbst erlebt), dass eine auf einer AMD-Karte entwickelte Mod prima läuft, auf einer NVIDIA-Grafikkarte aber eben nicht (oder umgekehrt). Wir haben darum die zusätzlich installierten Wasser- und Texturen-Mods jeweils auf Skalierung bei beiden Grafikkarten-Herstellern überprüft und nur solche verwendet, welche in beiden Fällen gleich oder sehr ähnlich reagiert haben.

Aber auch von Crysis 3 oder Tomb Raider wollten wir uns nicht trennen – ebenfalls zwei ehemalige Toptitel, welche der eine oder andere noch einmal gerne hervorkramt und spielt und die zudem über ihre Engines weiterhin als fordernd zu bezeichnen sind. Bei Crysis 3 haben wir ab dem heutigen Tag nicht nur die Testszene im Spiel geändert, wir haben zudem die Einstellungen nun auf ultrahohen Details voreingestellt. Bei Tomb Raider kam es lediglich zu einer Änderung der Testsequenz.

Die nachfolgenden Spiele wurden jeweils auf den neuesten Stand Mai 2015 gebracht!

• Anno 2070 (DX 11 – Savegame)
• Alien: Isolation (DX 11 Savegame)
• Assassin’s Creed Unity (DX 11 – Savegame)
• Battlefield 4 (DX 11 – Savegame)
• BioShock Infinite (DX 11 – Savegame)
• BRINK V. 1.023692.48133 (OpenGL – Savegame)
• Call of Duty: Advanced Warfare (DX11 – Savegame)
• Crysis 3 ( DX 11 – Savegame)
• Dying Light (DX 11 – Savegame)
• Far Cry 4 (DX 11 – Savegame)
• Grand Theft Auto V – GTA V (DX 11 – Savegame)
• Metro: Last Light Redux (DX 11 – Savegame)
• Ryse: Son of Rome (DX 11 – Savegame)
• The Elder Scrolls V: Skyrim inklusive Optimierungen und Mods (DX 9 – Savegame)
• Thief (DX 11 – Savegame)
• The Witcher 2: Assassins of Kings V. 1.35 (DX 9 – Savegame)
• Tomb Raider (DX 11 – Savegame)
• Wolfenstein: The New Order (OpenGL – Savegame)

Damit stehen wir abermals vor 18 Spiele-Benchmarks, die wir bewältigen müssen, und wenn nichts schief läuft, benötigen wir für diesen Testparcours rund fünf Stunden für eine High-End-Grafikkarte.

Wir tätigen hier nur einen Schnitt über die ausgewählten Applikationen und die dafür herangezogenen Szenen. Dabei versuchen wir sehr wohl darauf zu achten, dass die gewählte Szene auch dem entspricht, was das Spiel mit sich bringt. Treffen wir Worst-Case-Szenarien an, so wählen wir jedoch lieber eine solche Szene, denn eben das ist es, was den Spielfluss entscheidend schädigen kann.

Im heutigen Test zeigen wir zudem erstmals auch The Witcher 3, welches in Kürze offiziell in den Benchmark-Parcours wandern wird. Wir sind final aber noch nicht mit unseren Validierungen des Spiels durch – unseren passenden Artikel zum Open-World-Kracher gibt es in Kürze.

Spiele-Benchmarks (OpenGL)

Spiel	BRINK
Entwickler	Splash Damage
Publisher	Bethesda Softworks
Veröffentlichung	13. Mai 2011
Genre	Ego-Shooter
Grafik-Engine	modifizierte idTech 4
DirectX-Pfad / API	OpenGL
Altersfreigabe USK	16 Jahre
Benchmarkmessung	Fraps / Savegame
Testbereich	Geiselrettung
Laufzeit Benchmark	10 Sekunden
Benchmarkeinstellungen	Höchste Detailstufen
	Bei Amazon bestellen